Дело № 1-119/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Малиховой Т. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Соколова С. О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Курбатовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего сварщиком в совхозе 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил угон, при следующих обстоятельствах. 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 60000 рублей принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, припаркованного возле вышеуказанного дома. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из кармана мужской куртки принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в указанной квартире тайно похитил не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 ключи от автомобиля ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, при помощи похищенных ключей открыл водительскую дверь автомобиля ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и проникнув в салон указанного автомобиля, завёл его двигатель и, не имея на то законных оснований, начал движение на указанном автомобиле, и с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 60000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение на имя ФИО1 в ОГИБДД не выдавалось, административный арест по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, УР, от ДД.ММ.ГГГГ годы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был отбыт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против безопасности дорожного движения. 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома по адресу УР, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, понимая, что согласно п. 1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, умышленно сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, завёл двигатель указанного автомобиля, отъехал на нём с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем. После чего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, был задержан очевидцем на месте происшествия и передан сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский». В дальнейшем ФИО1 был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведённого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут на месте задержания ФИО1 около дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» №, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1.210 мг/л, у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение в совершении угона и в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Курбатова Т. А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Соколов С. О. и потерпевший Потерпевший №1 (имеется заявление на л.д. 137) выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 125). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 по эпизоду угона автомобиля подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых подсудимым ФИО1 преступлений на менее тяжкие, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд по всем эпизодам преступлений признаёт состояние его здоровья (наличие порока сердца), явку с повинной (л.д. 105), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 120-124), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по эпизоду угона автомобиля суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом обстоятельств совершения преступления, непосредственного влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления (как следует из показаний подсудимого ФИО1 в суде, именно состояние опьянения привело к совершению им преступления). По обоим эпизодам преступлений иных обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам преступлений и обстоятельства, отягчающего наказание по эпизоду угона автомобиля, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Учитывая данные личности подсудимого ФИО1, его характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по эпизоду угона автомобиля в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. По эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением автомобилем в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В виду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному эпизоду нет.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 совершены два преступления небольшой и средней тяжести, ни за одно из которых он не был осуждён, в его действиях наличествует совокупность преступлений, и суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему окончательное основное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Приговор Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он был осуждён к условному наказанию, подлежит самостоятельному исполнению. 

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, из расчёта в соответствии со ст. 71 УК РФ согласно которому одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок ФИО1 на 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности:

-встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак Х8520Н/18 – считать возвращённым законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников