Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Харченко О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № 86432 от 10.10.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Митякинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: администрация Тарасовского района Ростовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Митякинского сельского поселения Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: администрация Тарасовского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что с августа 1996 года по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет зданием магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как собственным недвижимым имуществом. Здание магазина, которым она владеет более 20 лет, возможно, принадлежало ранее колхозу «***», который на основании постановления главы администрации Тарасовского района № 949 от 24.12.1992 года был реорганизован в АО «***». ОАО «***» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2006 года. В 1992 году колхоз «***» передал здание магазина ООО «***», которое в дальнейшем продало магазин заявителю по договору купли-продажи от 22.08.1996 года, при этом данный договор не был зарегистрирован в органе, осуществляющем регистрацию сделок с недвижимостью. В 2006 году ООО «***» было ликвидировано. Переход права собственности от ООО «***» к заявителю на магазин не был надлежащим образом оформлен, так как ООО «***» не зарегистрировало за собой переход права собственности на спорное имущество и его собственником не являлось. В настоящее время собственник данного магазина не известен, так как и колхоз «***», и ООО «***» ликвидированы, документов, свидетельствующих о принадлежности им на праве собственности здания магазина, нет. Здание магазина состоит на кадастровом учёте под номером №, однако сведения на данное здание в техническом паспорте и кадастровом паспорте отсутствуют. Просила признать право собственности в силу приобретательной давности на здание магазина литер «ББ1б» общей площадью *** кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

23.10.2017 года от адвоката Харченко О.Ю., представляющей интересы истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просила признать за её доверителем право собственности на здание магазина по договору купли-продажи, а не в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу (л.д. 61), представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя адвоката Харченко О.Ю. (л.д. 66).

Представитель ответчика администрации Митякинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу (л.д. 65), ранее представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, исковые требования признавали полностью (л.д. 51).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тарасовского района Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, ранее представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении искового заявления не возражали (л.д. 43). 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Харченко О.Ю. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска ответчику известны.

На основании договора купли-продажи от 22.09.1992 года, товариществу с ограниченной ответственностью «***» принадлежало по праву собственности здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52, 68). В соответствии с техническим паспортом, правообладателем магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, значится ТОО «***» (л.д. 12-обр.).

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Часть 2 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно копии договора купли-продажи от 22.08.1996 года, заключённого между ТОО «***» в лице директора ФИО9 и ФИО1, ТОО «***» продал, а ФИО1 купила и оплатила по цене и на условиях договора, здание магазина, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ТОО «***» (л.д. 23).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Что в данном случае сторонами исполнено, оплата за объект недвижимости произведена наличными в сумме *** рублей, что следует из текста договора. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к мнению, что сделка сторонами исполнена. Стоимость спорного объекта недвижимости оплачена покупателем продавцу, передача спорного объекта недвижимости осуществлена. 

Свидетель ФИО10. показала в судебном заседании, что магазин, расположенный по 

<

адрес> принадлежит ФИО1 и её семье. В магазине она осуществляет торговую деятельность примерно с 1994 года и по настоящее время. Ранее здание магазина принадлежало колхозу, затем в здании была швейная фабрика, потом его купила ФИО1 и оно принадлежит ей по настоящее время. ФИО1 производила ремонт магазина.

Свидетель ФИО11 показала в судебном заседании, что знает семью Б-вых с 1995-1996 года. Им принадлежит магазин, расположенный по 

<

адрес>. Ранее в здании был швейный цех, потом ФИО1 купила это здание, стала осуществлять торговую деятельность. У кого она покупала здание, ей не известно. ФИО1 делала ремонт магазина, крыши и окон, производила внутреннюю отделку здания.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. 

Право собственности ТОО «***» на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в органах БТИ в 1999 году, что подтверждается регистрационным удостоверением № от 21.08.1999 года, выданным Тарасовским МПБТИ, справкой Тарасовского филиала ГУПТИ РО (л.д. 67, 68). Право собственности зарегистрировано ТОО «***» уже после отчуждения спорного недвижимого имущества, однако закон не содержит запрета на заключение сделки по отчуждению имущества раньше оформления продавцом своего права собственности. Государственная регистрация производится только на основании заявления заинтересованных в этом лиц, которые вправе по своему усмотрению обратиться за регистрацией своих прав, в том числе одновременно с регистрацией перехода права на другое лицо. Совершение сделки по отчуждению имущества до оформления продавцом своего права собственности не является нарушением закона, не свидетельствуют о её недействительности. Данный вывод основан также на толковании ст. 549 ГК, согласно которой договор купли-продажи недвижимости по общему правилу (если иное не предусмотрено законом) считается заключенным с момента его подписания, порождая, следовательно, обязательственные права и обязанности у сторон по сделке, а также право собственности у покупателя на приобретаемое по сделке имущество. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

16.12.2006 года ТОО «***» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией (л.д. 22), что служит препятствием для регистрации перехода права собственности на купленный объект недвижимого имущества за истцом без заявления продавца.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что собственник имущества распорядился им по своему усмотрению, а истец данное имущество принял.

Судом принято во внимание, что договор купли-продажи от 22.08.1996 года, заключённый в отношении спорного недвижимого имущества, никем не оспаривался, на спорное имущество третьи лица не претендуют.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Если одна из сторон уклоняется от регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в установленном законом порядке не произведена.

Поскольку владельцем спорного объекта недвижимости являлось ТОО «***», которое в настоящее время ликвидировано, документы о государственной регистрации прав на спорное имущество за ТОО «***» и заявление на регистрацию перехода права, а также иные необходимые для регистрации документы отсутствуют, в связи с чем, истец не может зарегистрировать договор, однако он фактически пользуется, несёт бремя его содержания, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимого имущества по договору купли-продажи от 22.08.1996 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. При вынесении решения суд основывается на доказательствах, исследованных в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Митякинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: администрация Тарасовского района Ростовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание (магазин) общей площадью *** кв.м., кадастровый номер №, литер «ББ1б», расположенное на земельном участке площадью *** м.кв., по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 22.08.1996 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Арьянова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 года