Дело

Дело № 1-48/2024

УИД 56RS0026-01-2024-000357-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н. с участием: 

государственных обвинителей Дашевской К.И., Максаковой С.С., Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Султанова С.У., 

при секретаре Давлетовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 10 марта 2015 года приговором 

<

данные изъяты> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от 22.03.2017 неотбытое наказание заменено на исправительные работы на срок 8 месяцев 25 дней с удержанием 15% заработка осужденного, 22.06.2020 отбывшего наказание,

осужденного приговором 

<

данные изъяты> от 23.09.2024 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 01.08.2023 в период до 19 часов 10 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 125 метров от магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, имеющем координаты: 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, путем сбора верхушечных частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел – собрал запрещенное к обороту наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 199,66 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

После чего ФИО1 приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) сложил в имеющийся при себе полимерный пакет и, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, не имея на то официального разрешения, незаконно хранил при себе до 20 часов 40 минут 01.08.2023, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам. 

01.08.2023 в 19 часов 10 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 11 метров от дома № 2 «Г» по улице Нефтяников в Октябрьском районе города Орска Оренбургской области, после чего 01.08.2023 в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 полимерный пакет, где находилась растительная масса, которая, согласно справке об исследовании №И5/8-268 от 02.08.2023 и заключению эксперта № Э5/8-603 от 24.08.2023, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 199,66 гр., что относится к крупному размеру. 

Кроме того, ФИО1 постановлением 

<

данные изъяты>, от 23.03.2023, вступившим в законную силу 15.04.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества. 

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Однако, ФИО1, не сделав для себя должных выводов, являясь лицом, подвернутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, 12.08.2023 в период времени с 15 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения тайно похитил принадлежащие Обществу с Ограниченной Ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг») продукты: «Белебеевский сыр, БЕЛ.ТР. паж/ар.гр.ор. 45%, 200 г.» в количестве 2 пачек, стоимостью 84 рубля 56 копеек за пачку, общей стоимостью 169 рублей 12 копеек, «Белебеевский сыр Благородный дуэт 50%, 190 г.» в количестве 3 пачек, стоимостью 103 рубля 42 копейки за пачку, общей стоимостью 310 рублей 26 копеек, «Белебеевский сыр, 45%, 190 г.» в количестве 2 пачек, стоимостью 92 рубля 74 копейки за пачку, общей стоимостью 185 рублей 48 копеек, «Белебеевский сыр Голландский 45%, 190 г.» в количестве 1 пачки, стоимостью 139 рублей 07 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению. 

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на общую сумму 803 рубля 93 копейки.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 803 рубля 93 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, не признал в полном объеме.

По ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 показал, что 01 августа 2023 года он нарвал части растений дикорастущей конопли, из которых намеревался сварить «манагу» для личного употребления, после чего направился домой, однако через пару минут был остановлен сотрудниками полиции. Убежать от сотрудников полиции он не пытался, по их просьбе предъявил пакет с коноплей, однако сотрудники положили его на землю, надели наручники. Пакет с коноплей при этом упал, а затем оказался на капоте служебного автомобиля. В последующем в ночное время вместе с сотрудниками полиции он выезжал на место, где ранее собирал коноплю, все добровольно показывал. Но права ему не разъясняли, в том числе право пригласить адвоката, поэтому следственные действия проводились без защитника.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что летом 2023 года он находился на дежурстве совместно с командиром отделения Свидетель №4 За гипермаркетом «Магнит», расположенном по улице Нефтяников в г. Орске, был выявлен ФИО1, который держал пакет с каким-то содержимым. Остановив ФИО1, они поинтересовались, что у него находится в пакете. ФИО1 открыл пакет, в котором лежала какая-то майка или футболка и еще один завязанный пакет. После вопроса о том, что находится в завязанном пакете, Магомедов занервничал, пытался убежать, в связи с чем был задержан, на него надеты наручники, при этом пакет у него из рук выпал на капот служебного автомобиля. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых провела осмотр места происшествия. Завязанный пакет при нем не развязывали, но было видно, что в пакете находится какая-то трава. 

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что примерно осенью 2023 года около магазина «Магнит» по ул. Нефтяников в г. Орске он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого. Возле служебного автомобиля стоял молодой человек, на капоте машины лежал завязанный пакет. Что находилось в пакете, точно не знает, через пакет видно было, что там какая-то трава. Молодому человеку разъяснили права, спрашивали, откуда пакет, но он никаких пояснений не давал, в его присутствии не показывал, где собрал или приобрел траву. По окончании был составлен протокол, который им прочитали вслух, а затем он прочитал его сам. Не помнит, соответствовало ли его содержание происходившим событиям, и подписывал ли его задержанный. Подсудимый – это тот молодой человек, который был задержан. Вел он себя нормально, бежать не пытался, были ли на нем наручники, не помнит. 

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что 01.08.2023г. около 20 часов 00 минут по приглашению сотрудников полиции он пришел совместно с ними к открытому участку местности, расположенному на небольшом расстоянии от д. 2 «г» по ул. Нефтяников в г. Орске. Также был второй понятой - мужчина, которого он не запомнил. На данном участке местности находился молодой мужчина на вид 30-35 лет, кавказской внешности, глаза карие, среднего телосложения, рост примерно 175-185 см, без каких-либо телесных повреждений на видимых участках его тела. Один из сотрудников полиции им представился, разъяснил, что будет проводиться осмотр места происшествия в целях установления и изъятия наркотических веществ у задержанного по подозрению в незаконном хранении наркотических веществ мужчины, стоящего перед ними. По просьбе сотрудника полиции задержанный представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные на территории РФ наркотические средства или психотропные вещества, мужчина промолчал. Также ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, право на участие защитника. Он пояснил, что права ему понятны, и более ничего не пояснял. У ФИО1 при себе был полимерный пакет серого цвета с надписью «Глория Джинс», где находилась однородная невысушенная растительная масса зеленого цвета, которая сотрудником полиции упакована и опечатана. Он и второй понятой поставили свои подписи. ФИО1 все время молчал, ничего не говорил. После проведенного осмотра места происшествия он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия, ФИО1 от подписи отказался, никаких замечаний или дополнений в ходе осмотра места происшествия не высказывал (том 1, л.д. 73-75). 

После оглашения показаний свидетель пояснил, что происходившие 01.08.2023 события помнит плохо. Дату и место событий не оспаривает. Помнит, что пакет с частями какого-то растения лежал на капоте машины, как его изымали и опечатывали, не помнит. Также не помнит, чтобы говорил следователю, что задержано было лицо кавказской национальности. Почему так записано, пояснить не может. Следователь при допросе записывал за ним ответы, он протокол своего допроса читал, но, возможно, не внимательно. Какое-либо давление следователь на него не оказывал. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимый ФИО1 – её сын. О задержании сына она узнала от знакомой, сразу приехала на место его задержания, увидела, что сын находится в наручниках. Рядом на капоте машины лежал какой-то пакет. Как ей сообщили, пакет находился при сыне. Что находилось в пакете, она не знает, через пакет видно не было. С сыном на эту тему она не общалась. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны, он добрый, не агрессивный, помогает ей и своей бабушке физически и финансово. Но у сына есть заболевания, а также он страдает от наркотической зависимости, в связи с чем в настоящее время проходит лечение по собственной инициативе. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в ходе личной беседы с сыном ей стало известно, что он 01.08.2023 нарвал дикорастущую коноплю, чтобы единолично употребить и испытать чувство «эйфории», без цели сбыта кому-либо, однако был остановлен сотрудниками полиции, пакет с сорванной им коноплей был изъят (том №1, л.д. 46-48).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснила, что с сыном о событиях 01.08.2023 она не разговаривала, и следователю такие показания не давала.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО1 – её внук. В один из дней, придя домой от врача, она увидела возле квартиры сотрудников полиции с собаками. Ей сообщили, что внука с чем-то поймали, попросили открыть дверь. Подробности ей неизвестны. Охарактеризовала внука с положительной стороны, пояснив, что он помогает ей по дому, ухаживает за ней, покупает лекарства, у них очень хорошие отношения. В последнее время внук проходит лечение, так как хочет победить свою болезнь. 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что примерно осенью 2023 года недалеко от магазина «Магнит», расположенного по ул. Нефтяников в г. Орске, к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого, пояснив, что задержали парня со свертком. Сбоку от магазина находились сотрудники полиции, стоял служебный автомобиль УАЗ. Там же находился подсудимый, на котором были надеты наручники. На капоте машины лежал черный свернутый пакет и какая-то майка. Что находилось в пакете, он не видел. Пакет впоследствии упаковали в другой пакет и опечатали. Как именно это происходило, он не помнит, так как это было давно, и он не заострял на этом внимание. При осмотре принимал участие еще один понятой, по итогам был составлен протокол, который он подписал без замечаний.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе расследования, согласно которым события имели место 01.08.2023. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, право на участие защитника, на что он пояснил, что права ему понятны. При этом у ФИО1 при себе был полимерный пакет серого цвета с надписью «Глория Джинс», где находилась однородная невысушенная растительная масса зеленого цвета, которая сотрудником полиции упакована в прозрачный полимерный пакет зеленого цвета, горловина которого завязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, где он и второй понятой поставили свои подписи (том 1, л.д. 69-71).

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что показания о наличии в пакете растительной массы он не давал. Ему дали прочитать готовый текст допроса, который он подписал без замечаний.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что в начале августа 2023 года в светлое время суток он находился на суточном дежурстве. По поступившему сообщению о задержании лица по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков в составе следственно-оперативной группы выезжал на участок местности, расположенный возле семейного магазина по ул. Нефтяников, 2г в г. Орске. На месте находились сотрудники ППС и задержанный ими ФИО1. На капоте служебного автомобиля УАЗ лежал пакет. Были приглашены понятые, в присутствии которых проведен осмотр места происшествия, в установленном порядке изъят пакет, в котором находилась кофта и еще один закрытый пакет. Что находилось в пакете, не видел. Также были отобраны объяснения. ФИО1 подтвердил принадлежность ему пакета. По результатам был составлен протокол, насколько помнит, задержанный расписываться в нем отказался.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №9 установлено, что 01.08.2023 в ходе осмотра места происшествия дознаватель Свидетель №5 задала ФИО1 вопрос о наличии при нем запрещенных на территории РФ наркотических средств или психотропных веществ, на который он не ответил. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, право на участие защитника. ФИО1 пояснил, что права ему понятны, более ничего не пояснял. У ФИО1 обнаружен и изъят пакет серого цвета с надписью «Глория Джинс», где находилась однородная невысушенная растительная масса зеленого цвета, мягкая на ощупь. Пакет был упакован и опечатан. От подписи в протоколе ФИО1 отказался, что было зафиксировано в присутствии понятых, при этом никаких замечаний, дополнений и ходатайств не заявлял (том 1, л.д.81-83).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердил. 

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в августе 2023 года она в составе следственно-оперативной группы выезжала в район магазина «Магнит» по сообщению о задержании ФИО1 по подозрению в хранении чего-то запрещенного. На месте находились сотрудники ППС, задержанный ФИО1, стоял служебный автомобиль УАЗ. Были приглашены двое мужчин понятых. В ходе осмотра установлено, что на капоте автомобиля лежал пакет магазина «Глория Джинс», а в нем пакет-майка светлого цвета и кофта ФИО1. Пакет-майку не разворачивали, но он был плотно набит, и сквозь него можно было разглядеть, что там находится какое-то растение. Данный пакет был изъят. ФИО1 разъяснялись права, был задан вопрос, имеет ли он при себе что-либо запрещенное, но он пояснял, что у него ничего нет. По результатам осмотра ею был составлен протокол, который ФИО1 подписывать отказался. Затем следственно-оперативная группа выезжала по месту жительства ФИО1, где ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ФИО1 доставлен в отдел полиции. Ею по веществу, находящемуся в изъятом пакете, назначено исследование. Затем дежурный сообщил ей, что нужно выехать на осмотр, так как ФИО1 желает показать, где он рвал вещество, которое было в пакете. Данное место находилось недалеко от места, где ФИО1 был задержан, возле автозаправки. По результатам исследования ей стало известно, что в пакете находилась конопля. 

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что ею было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, который был допрошен в присутствии защитника в качестве подозреваемого, также проведена проверка показаний на месте. ФИО1 предъявлено обвинение в покушении на хранение марихуаны. Во всех следственных действиях ФИО1 участвовал добровольно, давление на него не оказывалось, но в протоколе проверки показаний на месте ФИО1 и его защитник Султанов С.У. расписываться отказались, никак не объяснив свой отказ. Данный факт отражен ею в рапорте. В качестве подозреваемого ФИО1 допрашивался в присутствии другого защитника, протокол подписал.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 1 августа 2023 года совместно с Свидетель №3 они осуществляли патрулирование на служебном автомобиле. Возле дома по ул. Нефтяников, 2г был замечен ФИО1 с пакетом в руках. Подъехав к нему, они попросили показать, что находится в пакете. ФИО1 открыл пакет, в котором сверху лежали вещи, а внизу – еще один пакет с какими-то растениями. На вопрос, что за растения в пакете, ФИО1 сначала ничего не ответил, потом сказал, что это конопля, а затем стал отходить в сторону. Свидетель №3 схватил его за руки, завел их за спину. В это время у ФИО1 на капот служебного автомобиля из рук выпал пакет. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, которой в присутствии понятых проводился осмотр места происшествия. Пакет с растением находился на капоте служебного автомобиля, откуда и был изъят. Давление на ФИО1 никем не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что летом 2023 года в вечернее время их с ФИО8 сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве понятых. Их привезли к магазину «Магнит», расположенному по ул. Нефтяников в г. Орске, минут через 30 туда привезли подсудимого, сказав, что его задержали по ст. 228 УК РФ, после чего все вместе они направились к тому месту, где ранее подсудимый собирал коноплю. Права и обязанности им не разъясняли. По просьбе сотрудников полиции задержанный парень показал два места, где рвал коноплю, для чего он это делал, и куда её поместил после сбора, не говорил. По итогам сотрудниками полиции был составлен протокол, который он и второй понятой подписали без замечаний. Какого-либо давления на молодого человека не оказывалось, вел он себя спокойно.

Из оглашенных по ходатайству защитника в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе расследования, следует, что 02.08.2023 около 00 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. На открытом участке местности, расположенном на небольшом расстоянии от магазина «Магнит» по ул. Нефтяников в городе Орске, находился молодой мужчина на вид 30-35 лет, кавказской внешности, глаза карие, среднего телосложения, рост примерно 175-185 см, без каких-либо телесных повреждений на видимых участках его тела. Один из сотрудников полиции им представился, пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия в целях установления и изъятия наркотических веществ у данного молодого мужчины, задержанного 01.08.2023 по подозрению в незаконном хранении наркотических веществ. По просьбе сотрудника полиции мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные на территории Российской Федерации наркотические средства или психотропные вещества, мужчина ничего не пояснил. На осматриваемом участке местности находился электростолб и кусты травы зеленого цвета, по внешнему виду похожие на растение конопля. ФИО1 сообщил, что на данном участке он и нарвал части конопли, которые сложил в пакет, находящийся при нем, для своего личного употребления (том 1, л.д. 76-77).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 пояснил, что следователь его не допрашивал, дал ознакомиться с протоколом осмотра места происшествия от 2 августа 2023 года, спросил, со всем ли он согласен, после чего дал ему на подпись протокол допроса. Не оспаривает, что осмотр проводился после ноля часов. Пояснил, что задержанный был доставлен на место после их прихода, и никакого диалога со следователем не вел. Следователю он не говорил, что задержанный был кавказской внешности. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением, поступившим 01.08.2023г. в 19 часов 14 минут от командира отделения взвода 2 роты ОБППСП МУ МВД России «Орское» Свидетель №4, о задержании ФИО1 по адресу: 

<

...> с веществом растительного происхождения (том 1, л.д. 22);

- рапортом командира отделения взвода 2 роты ОБППСП МУ МВД России «Орское» Свидетель №4 от 01.08.2023, согласно которому 01.08.2023 в 19 часов 10 минут им совместно со старшим сержантом Свидетель №3 был выявлен гр. ФИО1, который при себе имел пакет с веществом растительного происхождения. На заданные вопросы о том, что он делает на данном участке местности и что у него при себе в пакете, ФИО1 затруднился ответить, начал нервничать. К ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства в виде наручников. На место вызвана СОГ ОП № (том 1, л.д. 23);

- рапортом следователя 1 отдела (по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Орска) СУ МУ МВД России «Орское» Свидетель №10 от 02.08.2023, из которого усматривается, что по результатам исследования изъятого у ФИО1 пакета с однородной невысушенной растительной массой зеленого цвета установлено, что растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 199,66 грамма, что относится к крупному размеру, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 1, л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023, в ходе которого с участием ФИО1 и в присутствии понятых Свидетель №6, Свидетель №7 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 11 метров от дома № 2 «г» по ул. Нефтяников в городе Орске Оренбургской области. На данном участке местности находится молодой человек, который представился как ФИО1. Молодому человеку задан вопрос о наличии при нем чего-либо запрещенного: оружия, наркотических средств. ФИО1 пояснил, что ничего не имеет. В ходе осмотра на капоте АП-253 лежит серый пакет с надписью «Глория джинс», внутри имеется целлофановый пакет, в котором находится еще один пакет, белый, где находится вещество, мягкое на ощупь, цвет не проглядывается. Со слов ФИО1 данный пакет ему не принадлежит, что внутри, ему неизвестно. Данный пакет изъят, упакован и опечатан. Также изъята лежавшая на капоте вместе с пакетом футболка черного цвета. Со слов ФИО1 данная футболка ему не принадлежит. Также в протоколе отражено, что ФИО1 отказался от проведения смывов с рук, ведет себя агрессивно, от подписи в протоколе осмотра категорически отказался (том 1, л.д.26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023, в ходе которого с участием ФИО1 и в присутствии понятых ФИО9, Свидетель №8 осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 125 метров от магазина «Магнит», находящегося по адресу: ул. Нефтяников, 2 «б» в г. Орске Оренбургской области, с географическим координатами 51.240371, 58.480772. В 12 метрах справа находится электростолб, у которого произрастает растительность, схожая с коноплей. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии понятых указал на осматриваемый участок местности, где имелись кустарники конопли с сорванными верхушечными частями, пояснил, что на данном участке он 01.08.2023г. сорвал верхушечные части конопли, которые сложил в пакет серого цвета с надписью «Глория Джинс» (том 1, л.д. 36-38);

- справкой об исследовании № И5/8-268 от 02.08.2023, согласно которой растительная масса, представленная на исследование из ОД ОП №1 МУ МВД России «Орское» по материалам, зарегистрированным в КУСП №12906 от 01.08.2023, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, составила 199, 66 грамма. Для проведения исследования израсходовано (уничтожено) 0,10 г растительной массы, не доведенной до постоянной массы (том 1, л.д.45);

- заключением эксперта № Э5/8-603 от 24.08.2023, согласно которому растительная масса, представленная по уголовному делу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, составила 199, 63 грамма (том 1, л.д. 101-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.08.2023, в ходе которого осмотрены: растительная масса, являющаяся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), мужская футболка. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.108-112).

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Так, осмотры мест происшествия, предметов, которыми подтверждается обнаружение и изъятие наркотического средства, принадлежащего ФИО1, проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 170 УПК РФ, вещественные доказательства изъяты с соблюдением требований закона, осмотрены и приобщены к делу в качестве таковых.

Совокупность вышеприведенных исследованных относимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта указывают целенаправленные, осознанные и последовательные действия ФИО1, который собрал фрагменты растений дикорастущей конопли, сложил их в имеющийся при нем пакет и направился домой, однако по дороге был задержан сотрудниками полиции, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят сверток с веществом растительного происхождения, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, подтвердивших факт задержания ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, в присутствии которых был изъят пакет с коноплей, свидетеля Свидетель №8, принимавшего участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 показал место, где рвал коноплю для личного употребления. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.08.2023, показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, данным в судебном заседании, пакет с веществом растительного происхождения был изъят с капота служебного автомобиля. Вместе с тем, из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что изначально данный пакет находился в руках у ФИО1, и на капоте автомобиля оказался в момент пресечения сотрудниками полиции попытки ФИО1 скрыться, когда ФИО1 его выронил. ФИО1 принадлежность пакета именно ему впоследствии признал, указав место сбора конопли, которая в данном пакете находилась. 

Показания свидетелей подробны, стабильны, согласуются между собой, письменными материалами дела, показаниями подсудимого. Оснований к оговору подсудимого у свидетелей судом не установлено. Протоколы осмотра мест происшествия содержат подписи понятых о разъяснении им прав, обязанностей и ответственности, фиксируют ход проведенных следственных действий, каких-либо замечаний на них от участвующих лиц не поступало. Наличие в оглашенных показаниях свидетелей одинаковых выражений и фраз не ставит под сомнение их достоверность.

Действия ФИО1, направленные на приобретение и хранение наркотического средства, являлись незаконными, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотического средства – каннабиса (марихуаны), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ 30 июня 1998г. N 681, запрещен.

Незаконные действия подсудимого ФИО1 не были спровоцированы сотрудниками полиции и осуществлялись им независимо от деятельности правоохранительных органов по своему личному усмотрению.

Масса и вид изъятого наркотического средства установлены на основании справки об исследовании и экспертного заключения. 

При этом, и в справке об исследовании, и в заключении эксперта отражено, что в изъятом в ходе осмотра места происшествия пакете находится растительная масса в виде верхушечных частей с пряным запахом, характерным для растений конопли. Внешний вид пакета с растительной массой отражен на иллюстрации 2 заключения эксперта № Э5/8-603 от 24.08.2023. Сведений о том, что растения сорваны с корнями или центральным стеблем, ни справка об исследовании, ни заключение эксперта не содержат. 

Исследование и последующая экспертиза проведены экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Каких-либо сомнений выводы эксперта, обоснованные в исследовательской части, у суда не вызывают. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) 199,66 г. относится к крупному размеру, что подтверждает наличие в действиях ФИО1 соответствующего квалифицирующего признака «в крупном размере».

Доводы защитника о том, что в действиях ФИО1 имела место добровольная выдача наркотического средства сотрудникам полиции, суд находится необоснованными, поскольку добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таковых по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Кроме того, ФИО1 добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении не обращался, был задержан сотрудниками полиции при выяснении вопроса о наличии у него запрещенных предметов, в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было изъято, в связи с чем его противоправные действия были пресечены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

По ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что кражу из магазина «Пятерочка» он не совершал, так как в тот момент находился в г. Оренбурге в гостях у приятеля. На видеозаписи, которая имеется в материалах дела, он себя не опознает, одежды, похожей на ту, что надета на человеке на видео, у него нет. Ни в каких мероприятиях, связанных с его опознанием, он не участвовал.

Представитель потерпевшего ФИО13 суду показал, что состоит в должности менеджера по безопасности в ООО «Агроторг», которому принадлежит сеть магазинов «Пятерочка», куда входит и магазин по ул. Советской, 67 в г. Орске. В магазине систематически происходят хищения, с заявлением о которых в правоохранительные органы уполномочен обращаться директор магазина. Помимо очевидных фактов хищения, такие факты выявляются также при ежедневном пересчете позиций, находящихся в топ-списке. В этот список входит наиболее похищаемая продукция: бытовая химия, сыры, алкоголь. В случае расхождения количества товара в наличии с количеством, которое должно находиться на витринах, просматриваются камеры видеонаблюдения, которыми оборудованы магазины. При выявлении факта хищения к заявлению в правоохранительные органы прикладываются видеозаписи, правоустанавливающие документы, накладные на товар. Возможно, в 2023 году он просматривал видеозаписи, на которых был запечатлен подсудимый, и видел его, но точно сказать не может, так как хищения происходят ежедневно. Качество видеозаписи в магазине хорошее, цифровое, на ней можно опознать лицо, при этом камера каждого магазина имеет свой ip-адрес, и на записи указан внутренний номер магазина. Заявление в полицию подается именно на тот товар, который был похищен и который определен при просмотре камер видеонаблюдения. Заявленный иск на сумму 803,93 руб., куда входит сумма похищенного товара без НДС, поддерживает. 

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОП №2 МУ МВД России «Орское». В летний период времени 2023 года, точнее не помнит, от представителя магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, поступило заявление о краже из магазина продуктов питания и предоставлена видеозапись, по которой установлен гражданин, совершивший данное хищение. Данным гражданином оказался ФИО1, личность которого ему, а также другим сотрудникам полиции была известна, так как ранее он неоднократно доставлялся в отдел полиции. Кроме того, скриншот с видеозаписи с изображением лица, совершившего кражу, предоставлялся матери и бабушке ФИО1, которые также его опознали. ФИО1 был опрошен по данному факту, кроме того, ему была представлена видеозапись, на которой он узнал себя. Официальное опознание не проводилось, общение с ФИО1 происходило в рамках административного расследования. При этом он разъяснил ФИО1 права, в том числе право на защиту.

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что работает администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Советской, 67 в г. Орске. 12 августа 2023 года в конце рабочего дня при пересчете ряда позиций товаров, а именно, бытовой химии, напитков, некоторых видов молочной продукции, она обнаружила недостачу восьми упаковок сыра. Были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как в обеденное время, примерно около часа дня, в магазин зашел молодой человек, сразу подошел к холодильнику, откуда достал упаковки сыра, беря их сразу по несколько штук, положил в карманы одежды и сразу ушел, не оплатив товар на кассе. Данного молодого человека она видела, когда он заходил в магазин, он ей внешне понравился, поэтому она его запомнила, и может утверждать, что подсудимый – это именно он. Также уверена, что 8 пачек сыра взял тоже он. На записи с камеры при приближении это было хорошо видно. В опознании официально она не участвовала, но человек на видеозаписи и подсудимый – это одно и то же лицо. Поскольку 13 и 14 августа 2023 года у неё были выходные, то заявление в полицию она написала по выходу на работу 15 августа 2023 года. От директора магазина ей известно, что ранее подсудимый уже пытался совершить кражу из магазина, но в тот раз она его поймала.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по улице Советской, 67 в г. Орске, который является магазином самообслуживания. В магазине ведется видеонаблюдение, которое охватывает весь зал. В августе 2023 года при подсчете определенной группы товаров была выявлена недостача сыров. При просмотре видеозаписи либо она, либо администратор Свидетель №12 увидели момент, когда происходила кража. Зафиксировано, как высокий мужчина в белой рубашке или футболке прошел в зал, взял около 10 упаковок сыра «Белебеевский», расфасованных в пачки по 200 грамм, разложил их по карманам своей одежды и вышел из магазина. С заявлением в полицию обращалась Свидетель №12 Впоследствии от сотрудников полиции ей стала известна фамилия вышеуказанного мужчины – ФИО1. Стоимость сыров, количество, название она не помнит, это все должно быть указано в справке. В период работы у неё был случай, когда из магазина пытались похитить сыры, но она этого человека остановила и похищенное у него забрала. Однако в настоящее время не может с точностью утверждать, что это был подсудимый. 

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 МУ МВД России «Орское» Свидетель №13, из которого усматривается, что в ходе проверки по материалу КУСП № 9525 от 15.08.2023 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (том 2, л.д. 62);

- рапорт ст. оперативного дежурного ДЧ ОП № 2 МУ МВД России «Орское», согласно которому 15.08.2023 в 15.18 час. в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №12 о том, что из магазина «Пятерочка» 12.08.2023 неизвестный похитил сыры на сумму 803 рубля и химию (том 2, л.д. 63);

- заявление Свидетель №12, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 12.08.2023 в период времени с 15.35 час. по 15.36 час., находясь в магазине 354В по адресу: 

<

...>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 803,93 рубля (том 2, л.д. 64);

- протокол осмотра помещений, территорий от 15.08.2023, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, витрины с сырами и бытовой химией (том 2, л.д. 66-67);

- копии: свидетельств о постановке ООО «Агроторг» на учет в налоговом органе и внесении записи о данной организации в Единый государственный реестр юридических лиц, договора аренды недвижимости от 20.05.2019 с приложениями, согласно которому между ИП ФИО10 и ООО «Агроторг» заключен договор аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, устава ООО «Агроторг» (том 2, л.д. 113);

- протокол выемки от 15.09.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО13 изъяты: инвентаризационный акт 354В0000000357 от 12.08.2023, счета-фактуры: № 14005 от 25.07.2023, № 13110 от 18.07.2023, № 1834 от 02.08.2023, № 13555 от 18.07.2023, СД-диск с копией видеозаписи от 12.08.2023 (том 2, л.д. 135-138);

- протокол осмотра документов от 18.09.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены изъятые у представителя потерпевшего документы. 

Согласно инвентаризационному акту № 354В0000000357 от 12.08.2023 выявлена недостача 2 пачек сыра «Белебеевский сыр, БЕЛ.ТР. паж/ар.гр.ор. 45%, 200 г. общей стоимостью 169 рублей 12 копеек, 3 пачек сыра «Белебеевский сыр Благородный дуэт 50%, 190 г.», общей стоимостью 310 рублей 26 копеек, 2 пачек сыра «Белебеевский сыр, 45%, 190 г.», общей стоимостью 185 рублей 48 копеек, 1 пачки сыра «Белебеевский сыр Голландский 45%, 190 г.», стоимостью 139 рублей 07 копеек. 

Из счета-фактуры № 1834 от 02.08.2023 усматривается, что в магазин поступил сыр «Бел. Сыры Бел.Тр.паж//аргр.ор-45%200г. Стоимость 84,56 руб.

Из счета-фактуры №14005 от 25.07.2023 усматривается, что в магазин поступил сыр «Белебеев.Сыр45%190г. Стоимостью 92,74 руб.

Согласно счету-фактуре №13555 от 18.07.2023 в магазин поступил «Белебеев.Сыр Голландский45% 190г., стоимостью 139,07 руб.

Согласно счету-фактуре № 13110 от 18.07.2023 в магазин поступил сыр «Белебеев.Сыр Благородный дуэт 50% 190г, стоимостью 103,42 руб. (том 2, л.д. 139-142). Осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами (том 2, л.д. 151);

- протокол осмотра предметов от 21.12.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеофайлом, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего. При воспроизведении видеозаписи появляется изображение входа в торговое помещение магазина «Пятерочка». В кадре появляется темноволосый молодой мужчина худощавого телосложения, одетый в рубашку-поло светлого цвета с длинным рукавом, джинсы, шлепки. Время на видеозаписи 15.34 час. Мужчина проходит к витрине-холодильнику, стоя спиной к видеокамере, правой рукой открывает дверцу, со второй полки сверху правой рукой два раза берет товар и кладет себе в одежду в области паха, затем вновь берет правой рукой товар, разворачивается спиной к витрине-холодильнику и идет в сторону видеокамеры, при этом один из товаров перекладывает в левую руку, одновременно находящиеся в правой и левой руках товары кладет в правый и левый карманы брюк. Время на видеозаписи 15:35:07 час., дата 12.08.2023. Далее на видеозаписи мужчина проходит мимо витрин в сторону выхода из магазина. Видеозапись заканчивается. В верхнем углу файла указано 2023.08.12 – 15:35:28. Длительность видео 01:09 мин. Участвующий в осмотре ст. ОУУП и ПДН ОП № 2 МУ МУД России «Орское» Свидетель №13 пояснил, что мужчина на видеозаписи – это ФИО1 (том 2, л.д. 152-155).

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми, поскольку осмотры предметов и документов проведены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 176, 177, 170 УПК РФ, осмотренные документы и предметы приобщены представителем потерпевшего, изъяты должным образом при проведении процессуальных и следственных действий, признаны вещественными доказательствами по делу. 

Каких-либо нарушений закона при проведении и процессуальном оформлении протокола осмотра помещений, территорий от 15.08.2023, фиксации результатов данного процессуального действия не установлено. Суд также принимает его в качестве доказательства при установлении обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, учитывая, что проведение данного осмотра в рамках административного правонарушения было обусловлено обстоятельствами его совершения, отсутствием данных о привлечении ФИО1 в течение года к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, что необходимо для установления вида ответственности за его совершение. 

Совокупность относимых, достоверных и допустимых доказательств, принятых судом во внимание, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Вопреки доводам защитника видеозапись на CD-диске изъята у представителя потерпевшего в ходе выемки, проведенной с соблюдением требований ст. ст. 164, 183 УПК РФ, с оформлением соответствующего протокола выемки. CD-диск в последующем надлежаще осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

При этом на видеозаписи имеется текущая дата и время её осуществления. Из показаний представителя потерпевшего установлено, что каждая камера в магазине имеет свой ip-адрес, и на записи указан внутренний номер магазина, то есть представленная в дело запись сделана именно в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

...>.

Свидетель Свидетель №13 подтвердил, что в ходе проверки поступившего сообщения о совершении хищения из магазина «Пятерочка» на предоставленной видеозаписи он опознал ФИО1, личность которого ему была ранее известна в связи со служебной деятельностью. Свидетель Свидетель №12 также утверждала, что хорошо запомнила внешность ФИО1 при посещении им магазина, в связи с чем узнала его при просмотре видеозаписи после установления факта недостачи в магазине; количество и вид похищенного товара хорошо просматривались на видеозаписи при её приближении, и о хищении именно данного товара было заявлено в полицию.

Таким образом, оснований полагать, что видеозапись сделана в другом месте, в другое время, а хищение совершено другим лицом, у суда не имеется. 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей суд находит логичными, стабильными и последовательными, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил, их показания согласуются между собой, с иными доказательствами, в связи с чем принимаются в качестве доказательств по делу. 

Стоимость похищенного имущества и ущерб от хищения определены на основании счетов-фактур, предоставленных представителем потерпевшего, изъятых у него в ходе выемки, осмотренных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке. Соответственно общий ущерб от хищения в размере 803 руб. 93 коп. является прямым реальным ущербом от преступления и не вызывает сомнений у суда.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 23.03.2023 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 15.04.2023 (том 2, л.д. 71-75). 

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения 12.08.2023 хищения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Действия ФИО1 носили тайный и противоправный характер, поскольку хищение имущества было совершено в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в доме № 67 по ул. Советской в г. Орске Оренбургской области, в отсутствие посторонних лиц, которые могли бы обнаружить преступные действия и воспрепятствовать им, против воли собственника имущества. ФИО1 покинул помещение магазина, оставшись незамеченным и не оплатив товар.

Совершая хищение, ФИО1 действовал с прямым умыслом, руководствовался корыстной целью, поскольку он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, его действия носили целенаправленный характер, были направлены на завладение чужим имуществом, которое он обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и небольшой тяжести (ст. 158.1 УК РФ).

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он состоит на учете в 

<

данные изъяты> с соответствующими диагнозами, состоит на диспансерном наблюдении в ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД» 

<

данные изъяты>, на учете в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо неконфликтное, не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, совершении противоправных действий в семейно-бытовой сфере и в отношении соседей, в общении с лицами, ранее судимыми и ведущими аморальный образ жизни, не состоящее на учете в отделе полиции, соседями по месту жительства, а также матерью и бабушкой характеризуется исключительно положительно. В период обучения в школе ФИО1 являлся активным участником спортивных мероприятий, победителем и призером различных соревнований. Также ФИО1 добровольно прошел лечение в отделении медицинской реабилитации для лиц с наркологическими расстройствами ГАУЗ «ООКНД» № 1 в режиме круглосуточного стационара, в связи с чем имеет грамоту и диплом за прохождение программы «Дом». Кроме того, ФИО1 принимал участие в сборе и формировании гуманитарной помощи для военнослужащих и гражданского населения в рамках проведения Специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, за что ему объявлена благодарность генеральным директором автономной некоммерческой организации поддержки социальных, патриотических, духовно-просветительских и культурных проектов «Духовное наследие», он награжден медалью «За вклад в победу над украинским нацизмом». 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 693 от 25.08.2023, ФИО1 хроническим, психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает, 

<

данные изъяты>. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от алкоголя, не нуждается в лечении от алкогольной зависимости (том 1, л.д.195-198).

С учетом характера совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО1 в связи с наличием у него ряда тяжелых хронических заболеваний, участие в сборе и формировании гуманитарной помощи для военнослужащих и гражданского населения в рамках проведения Специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, наличие благодарности и медали «За вклад в победу над украинским нацизмом», добровольное прохождение медицинской реабилитации в ГАУЗ «ООКНД» №1. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные, изобличающие себя показания, пояснил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, указал место сбора дикорастущей конопли. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам по данному преступлению суд также относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за оба преступления наказание в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагает, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. 

Анализируя цель и мотив преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поведение ФИО1 после его совершения, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что позволяет назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, позволяет суду при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершены оконченные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Настоящие преступления совершены ФИО1 до его осуждения приговором 

<

данные изъяты> от 23.09.2024, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО1 для отбывания наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления при наличии рецидива, ранее отбывал лишение свободы, приговором 

<

данные изъяты> от 23.09.2024 к отбыванию ему назначена колония строгого режима, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей, а также наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 23.09.2024, подлежит зачету в срок лишения свободы.

Решая вопрос о гражданском иске, предъявленном представителем потерпевшего в интересах ООО «Агроторг», суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно правилам ст. 43 УПК РФ гражданским истцом, имеющим право на предъявление иска в ходе рассмотрения уголовного дела, является лицо, заявляющее требования о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что вред такому лицу причинен непосредственно преступлением. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причинение одним лицом имущественного вреда другому лицу, порождает деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенным преступлением ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 803 рубля 93 копейки, который в настоящее время подсудимым не возмещен. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от 23.09.2024, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять осужденному ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 23.09.2024, а именно: с 23.09.2024 по 21.10.2024 и время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ – 04.02.2022.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба 803 (восемьсот три) рубля 93 копейки.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 199,58 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № 464, пакет из полимерного материала с надписью «GLORIA JEANS», пакет из полимерного материала белого и красного цветов с надписью «Магнит» уничтожить;

мужскую футболку вернуть ФИО1 по принадлежности;

инвентаризационный акт 354В0000000357 от 12.08.2023, счет-фактуру № 14005 от 25.07.2023, № 13110 от 18.07.2023, № 1834 от 02.08.2023, № 13555 от 18.07.2023, СД-диск с видеофайлом – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья О.Н. Калинина