Дело № 2-1392/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация агентства по страхованию вкладов в лице Конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» (далее Банк «Западный», Истец) обратились с иском к ФИО1 (далее ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. Мотивируют свои требования тем, что 

<

ДАТА> между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 228 571 руб. 43 коп. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до 

<

ДАТА> Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность.

Арбитражным судом 

<

адрес> от 

<

ДАТА> отношении ОАО Банк «Западный» открыто конкурсное производство, функция конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу с учетом увеличенных требований сумму в размере 3 402 241 руб. 41 коп., в том числе сумма основного долга 225 173 руб. 94 коп., сумма процентов 206 969 руб. 60 коп., пени – 2 970 097 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 560 руб.

В судебное заседание представитель Истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено следующее. 

<

ДАТА> между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно условий которого Банк выдает заемщику кредит на сумму 228 571 руб. 43 коп. на срок 60 месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых до 

<

ДАТА>.

Предоставление кредита осуществляется в день подписания договора путем перечисления на текущий счет заемщика №. (п. 2.1).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перевел на счет ФИО1 сумму кредита.

Ответчик согласилась с условиями кредитования ОАО Банк «Западный», приняла на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов в сроки определенные Банком, что подтверждается подписью в кредитном договоре, графике погашения задолженности.

Согласно п. 2.6 договора, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, в даты указанные в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату займа, у ФИО1 образовалась задолженность.

Так, согласно расчета Истца, задолженность Ответчика по состоянию на 

<

ДАТА> составляет : сумма основного долга - 225 173 руб. 94 коп., сумма процентов – 206 969 руб. 60 коп.

Суд принимает во внимание представленный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, частичном или полном погашении задолженности, Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка и взыскать с ответчика задолженность в размере 432 143 руб. 54 коп., в том числе сумма основного долга - 225 173 руб. 94 коп., сумма процентов – 206 969 руб. 60 коп.

Исходя из условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в договоре, банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 

<

данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п. 5.1).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению, однако полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что за несоблюдение условий договора установлена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Общая сумма неустойки, при таких обстоятельствах составляет 2 970 097 руб. 87 коп. По мнению суда, данная сумма является завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению до 50 000 руб., по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 23 560 руб. (платежное поручение № от 

<

ДАТА>), суд считает необходимым взыскать с Ответчика указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Аагентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 

<

ДАТА> по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 482 143 руб. 54 коп., в том числе сумма основного долга - 225 173 руб. 94 коп., сумма процентов – 206 969 руб. 60 коп., сумма неустойки – 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 560 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Полный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья Е.В. Наумов