Мировой судья – Беспалова О.В. Дело №12-105/2020 (5-1359/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника ФИО1 – Алфимова О.В., старшего инспектора отдела ООП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.32 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ООП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.32 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что план мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении спортивных соревнований ею не утверждался.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления не пропущен. 

В судебном заседании ФИО1 извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Алфимов О.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Старший инспектор отдела ООП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 полагал привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.32 КоАП РФ правомерным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 329-ФЗ обеспечение мер общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований осуществляется за счет средств организаторов официальных спортивных соревнований и (или) собственников, пользователей объектов спорта в соответствии с положениями (регламентами) об официальных спортивных соревнованиях и (или) договорами, заключенными организаторами таких соревнований и собственниками, пользователями объектов спорта.

Права и обязанности организаторов официальных спортивных соревнований, собственников, пользователей объектов спорта по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются настоящим Федеральным законом, а также Правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 N 353.

Перечень обязанностей организатора соревнования предусмотрен п. 19 указанных Правил, в силу которого, организатор соревнования обязан в том числе:

а) уведомлять соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне о месте, дате и сроке проведения соревнований в порядке, установленном Федеральным законом "О физической культуре и спорте в Российской Федерации";

б) организовывать взаимодействие с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в решении вопросов обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований;

в) разрабатывать и утверждать план мероприятий в срок не позднее 10 дней до начала соревнований.

Согласно п. 14 Правил план мероприятий разрабатывается и утверждается организатором соревнований совместно с собственником (пользователем) объекта спорта по согласованию с территориальными органами внутренних дел, указанными в пункте 13 настоящих Правил, в соответствии с типовым планом мероприятий и с учетом положения (регламента) о соревнованиях в срок не позднее 10 дней до начала соревнований.

За нарушение организатором официального спортивного соревнования правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации частью 1 статьи 20.32 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Субъектом данного правонарушения является организатор официального спортивного мероприятия или собственник, пользователь объектов спорта.

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты> ФИО1, в нарушение п.14, п.19 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года №353, несвоевременно – ДД.ММ.ГГГГ, представила в УМВД России по г. Великий Новгород на согласование план мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении ДД.ММ.ГГГГ официальных спортивных соревнований – первенства и чемпионата В.Новгорода по лыжероллерам и кроссу.

Действия должностного лица квалифицированы по ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора отдела ОООП УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, планом мероприятий, положением о чемпионате и первенстве Великого Новгорода по лыжероллерам и кроссу и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд первой инстанции исследовал собранные по делу доказательства, оценил их в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о совершении должностным лицом - 

<

данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, в действиях ФИО1 является не состоятельным и опровергается письменными материалами дела.

Доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение выводы, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела.

Оснований для признания совершенного ФИО1, правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено должностному лицу с применением положений п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, составляющего менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного в данном случае для должностного лица соответствующей частью статьи КоАП РФ, является обоснованным, справедливым и соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу привлеченного лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Состоявшееся судебное постановление в своей законности сомнений не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

При таких данных жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Новгородского

районного суда ФИО3