Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Грухиной Е.С.

при секретаре Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/2025 (43RS0001-01-2025-001121-20) по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ООО «Каркасно Домостроительная Компания» об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Каркасно Домостроительная Компания» об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области находятся следующие исполнительные производства в отношении ООО «Каркасно-Домостроительная Компания»: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденное на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Смольнинским районным судом по делу № 2-3832/2023, вступившему в законную силу 12.01.2024, о взыскании с ООО "Каркасно-Домостроительная Компания", денежных средств в размере 2698563 руб. в пользу ФИО2; {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденное на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-1381/2024, вступившему в законную силу {Дата изъята}, о взыскании с ООО "Каркасно Домостроительная Компания" денежных средств в размере 1138317,55 руб. в пользу ФИО3 В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполните соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученному ответу из ФНС на имя должника-организацию открыты счета в «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк России, АО КБ «Хлынов». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках, и направлены в банки на исполнение. Согласно ответу Росреестра недвижимое имущество за ООО «Каркасно Домостроительная Компания» не зарегистрировано. В соответствии с ответом на запрос ГИБДД за должником зарегистрирован легковой автомобиль универсал AUDI Q5, 2012г.в., г/н: 

<

***>, VIN: {Номер изъят}. Указанное транспортное средство является предметом договора залога, заключенного между ООО «Каркасно Домостроительная Компания» и КПК «Кредитный клуб». Согласно ответу КПК «Кредитный клуб» задолженность по договору займа по состоянию {Дата изъята} составляет 816899,68 руб. Согласно объяснению директора ООО «Каркасно Домостроительная Компания» ФИО4, организация финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. По состоянию на {Дата изъята} требования исполнительных документов должником-организацией не исполнены, остаток задолженности по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП составляет 2697624,50 руб., по исполнительному производству {Номер изъят} - 1137921, 69 руб. Таким образом, установлено, что у должника-организации отсутствует имущество, на которое в соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание, за исключением транспортного средства AUDI Q5, 2012 г.в., г/н: 

<

***>, {Номер изъят}. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Каркасно-Домостроительная Компания»: легковой автомобиль универсал AUDI Q5, 2012 г.в., г/н: 

<

***>, {Номер изъят} для удовлетворения требований взыскателей.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Каркасно Домостроительная Компания» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, в частности, что спорный автомобиль AUDI Q5, 2012 года выпуска, находится в залоге у КПК «Кредитный клуб». При этом КПК «Кредитный клуб» реализовал свое право обращения взыскания на спорное имущество подачей искового заявления в Ленинский районный суд г. Кирова, в связи с чем оснований для обращения взыскания по иску судебного пристава-исполнителя не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Кирова от 06.05.2025 и от 02.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Кировской области, ФИО4

Третьи лица ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4, УФНС России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель третьего лица КПК «Кредитный клуб» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона Об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области находятся следующие исполнительные производства в отношении ООО «Каркасно Домостроительная Компания»: 

- исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденное на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Смольнинским районным судом по делу {Номер изъят}, вступившему в законную силу {Дата изъята}, о взыскании с ООО "Каркасно Домостроительная Компания", денежных средств в размере 2698563 руб. в пользу ФИО2; 

- исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденное на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-1381/2024, вступившему в законную силу 17.04.2024, о взыскании с ООО "Каркасно Домостроительная Компания" денежных средств в размере 1138317,55 руб. в пользу ФИО3

В ходе исполнительных производств установлено, что на имя должника-организацию открыты счета в «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк России, АО КБ «Хлынов», недвижимого имущества за ООО «Каркасно Домостроительная Компания» не зарегистрировано. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником зарегистрирован легковой автомобиль универсал AUDI Q5, 2012г.в., г/н: 

<

***>, VIN: {Номер изъят}. 

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП вынесено постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП вынесено постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. 

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} и исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} присоединены к сводному исполнительному производству {Номер изъят}-СД.

Как указал судебный пристав-исполнитель, по состоянию на {Дата изъята} требования исполнительных документов должником-организацией не исполнены, остаток задолженности по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП составляет 2697624,50 руб., по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП - 1137921, 69 руб.

Как установлено в ходе исполнительного производства, вышеуказанное транспортное средство является предметом договора залога, заключенного между ООО «Каркасно Домостроительная Компания» и КПК «Кредитный клуб». 

Согласно ответу КПК «Кредитный клуб», задолженность ООО «Каркасно Домостроительная Компания» по договору займа от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} составляет 816899,68 руб. 

КПК «Кредитный клуб» обратилось в Ленинский районный суд г. Кирова с требования о взыскании задолженности по указанному договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль. 

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 02.07.2025 по делу № 2-2219/2025 исковые требования КПК «Кредитный клуб» удовлетворены, с ООО «Каркасно Домостроительная Компания», ФИО4 в пользу КПК «Кредитный клуб» взыскана задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 879389,88 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 736873,63 руб.; проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 93017,17 руб.; пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 49499,08 руб.; проценты из расчета 48% годовых от остатка задолженности по займу, начиная с {Дата изъята} по день фактической оплаты суммы займа; пени в размере 0,03% от остатка задолженности по займу, начиная с {Дата изъята} по день фактической оплаты суммы займа; госпошлина в размере 32588 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль AUDI Q5, 2012 года выпуска, цвет кузова - серый, идентификационный номер (VIN): {Номер изъят}, г/н {Номер изъят}. 

Названным решением установлено, что {Дата изъята} между КПК «Кредитный клуб» (Займодавец) и ООО «Каркасно Домостроительная Компания» (Заемщик) заключен договор займа {Номер изъят}.

Как следует из содержания п.3.1 Договора займа, исполнение Договора займа обеспечено Договором поручительства от {Дата изъята}, заключенным между КПК «Кредитный клуб» и ФИО4, а также Договором залога движимого имущества от {Дата изъята}, заключенным между ООО «Каркасно Домостроительная Компания» (залогодатель) и КПК «Кредитный клуб» (залогодержатель), согласно которого Залогодатель передал Залогодержателю имущество – автомобиль марки AUDI Q5, 2012 года выпуска, цвет серый, VIN: {Номер изъят}, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Учитывая обстоятельства дела, исследованные в ходе рассмотрения дела письменные доказательства и пояснения сторон и третьих лиц, суд нашел требования истца КПК «Кредитный клуб» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в пользу взыскателя (залогодержателя) КПК «Кредитный клуб» решением суда от {Дата изъята} обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль AUDI Q5, 2012 года выпуска, цвет кузова - серый, идентификационный номер (VIN): {Номер изъят}, г/н {Номер изъят}.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4 ст.78 указанного Федерального закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что залогодержатель КПК «Кредитный клуб» реализовал свое право на предъявление требований об обращении взыскания на предмет залога, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 02.07.2025 исковые требования КПК «Кредитный клуб» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль AUDI Q5, 2012 года выпуска, цвет кузова - серый, идентификационный номер (VIN): {Номер изъят}, г/н {Номер изъят}, были удовлетворены, принимая во внимание, что право залогодержателя КПК «Кредитный клуб» является преимущественным перед другими кредиторами лица, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заложенное имущество. 

При этом следует отметить, что в случае, если сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, будет превышать сумму задолженности, которая обеспечена залогом, то разницу от реализации судебный пристав-исполнитель должен направить на погашение требований взыскателей, не являющихся залогодержателями в порядке, установленном ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ООО «Каркасно Домостроительная Компания» об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина 

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025.