Дело 

<

№ скрыт>

05RS0

<

№ скрыт>-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 18 июля 2023 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Рашидова М.А., при секретаре - ФИО4,

с участием заявителя ФИО7 Фаи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по заявлению ФИО7 Фаи ФИО3 об установлении факта принадлежности архивной справки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ахтынский районный суд с данным заявлением, указывая, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес скрыт>. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с жителем 

<

адрес скрыт> ФИО5 Заявителю присвоена фамилия ФИО7. С ДД.ММ.ГГГГ была принята разнорабочей в совхоз «Хрюгский». Однако в книгах учета и расчета оплаты труда только фамилия и имя ФИО1. Данные заявителя в паспорте и в других документах указаны правильно- ФИО1. При обращении заявителя в ГУ ОСФР в 

<

адрес скрыт> с заявлением о перерасчете пенсии с учетом архивной справки о заработной плате, ей отказали, в связи с тем, что в данной архивной справке 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ имеются расхождения с паспортными данными, то есть отсутствует отчество. После этого, заявителю устно предложили обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности архивной справки. В ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие факт принадлежности архивной справки, невозможно. Просит установить факт принадлежности архивной справки 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО7 Фаи ФИО3. 

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала, просила суд удовлетворить его, пояснив, что в архивной справке не указано ее отчество. ГУ ОСФР по РД в 

<

адрес скрыт> отказал в перерасчете пенсии с учетом архивной справки о заработной плате, так как в ней указаны только фамилия и имя. 

Представитель заинтересованных лиц: Главное Управление Отделения Социального фонда Российской Федерации по 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> и Отделения Социального фонда Российской Федерации по 

<

адрес скрыт>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не уведомили. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как следует из архивной справки архивного отдела администрации муниципального района "

<

адрес скрыт>" от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>, в документальных материалах архивного фонда совхоза «Хрюгский» 

<

адрес скрыт> за 1979- 1992 гг. значится ФИО1.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 принята разнорабочей совхоза «Хрюгский» (приказ 

<

№ скрыт> от 06.04.1979г., запись 

<

№ скрыт>), приказом 

<

№ скрыт> от 25.12.2005г. уволена из совхоза по собственному желанию (запись 

<

№ скрыт>).

Из свидетельства о заключении брака 1V-ВМ 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7.

В подтверждение доводов своего заявления ФИО1 представила в суд ряд документов, в том числе паспорт 

<

...>, выданный Отделом внутренних дел 

<

адрес скрыт> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака 1-БД 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении 1V- ВМ 

<

№ скрыт>, трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 05 

<

№ скрыт>, из которых видно, что во всех этих документах заявитель значится как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно записям трудовой книжки ТК-11 

<

№ скрыт> на имя ФИО7 Фаи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 (заявитель) принята в совхоз «Хрюгский» на основании приказа 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в качеств разнорабочей (запись 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ) и уволена из СПК «Хрюгский» (правопреемник совхоза «Хрюгский») ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления по приказу 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (запись 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ) 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при заполнении книг приказов и ведомостей расчетов по оплате труда за 1979-1992 г.г. в совхозе «Хрюгский» отчество заявителя не указано.

Согласно справке Управления Отделения Социального фонда Российской Федерации по 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в приеме архивной справки в связи с тем, что фамилия, имя, отчество не соответствует паспортным данным, не указано отчество. 

Поскольку факт принадлежности правоустанавливающего документа в судебном заседании подтвердился, исправить допущенную ошибку в настоящее время во внесудебном порядке не представляется возможным, установление данного факта имеет для ФИО1 юридическое значение, так как позволяет ей воспользоваться правом на назначение трудовой пенсии по старости, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 и 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО7 Фаи ФИО3 удовлетворить.

Установить, что архивная справка о заработной плате за 1979-1992 годы, выданная архивным отделом администрации муниципального района «

<

адрес скрыт>» ДД.ММ.ГГГГ за 

<

№ скрыт> из архивного фонда совхоза «Хрюгский» 

<

адрес скрыт> на имя ФИО7 Фаи без отчества, принадлежит ФИО7 Фае ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес скрыт> Республики Дагестан, проживающей в сел. 

<

адрес скрыт> Республики Дагестан. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда составлена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ