№ 2а-637/2024

УИД 11RS0016-01-2024-001145-34

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А., 

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 23 июля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми ФИО1, ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия в части своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве, своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения норм права путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства и направлении постановления о замене стороны исполнительного производства либо об отказе в замене стороны, 

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми ФИО1, ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства НАО ПКО «Первое клиентское бюро», возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП и направления постановления о замене стороны исполнительного производства либо об отказе в замене стороны НАО ПКО «Первое клиентское бюро». В обоснование требований указано, что на принудительное исполнение в ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми направлен исполнительный документ №, должником по которому является ФИО2, взыскателем - ООО «Сентинентал Кредит Менеджмент». На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми Ч. О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании определения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 08.04.2024 произведена замена взыскателя ООО «Сентинентал Кредит Менеджмент» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по судебному приказу № от 27.05.2021. Указанное определение направлено в адрес ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми вместе с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве и получено адресатом 13.05.2024. По состоянию на 24.06.2024 судебным приставом-исполнителем направленные документы, надлежащим образом не рассмотрены, решение в соответствии со ст. 52 Закона №229-ФЗ не принято, сторона взыскателя по исполнительному производству не заменена. 

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми ФИО1, ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФпостановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу части 1 статьи 7 указанного Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со статьей 36 Закона у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав, которые в силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Между тем, установленный названной нормой срок не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем разумного срока исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 27.05.2021 по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Сентинентал Кредит Менеджмент» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.07.2011, заключенному с Банк ВТБ 24 (ПАО) за период с 14.07.2011 по 11.05.2021 в размере 48 601 рубля 001 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 829 рублей 02 копеек, всего взыскано 49 430 рублей 03 копейки.

По заявлению ООО «Сентинентал Кредит Менеджмент» на основании судебного приказа № от 27.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми на основании постановления от 14.12.2021 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании определения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 08.04.2024 произведена замена взыскателя ООО «Сентинентал Кредит Менеджмент» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по судебному приказу № от 27.05.2021.

Данное определение поступило в ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми 11.04.2024.

Заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о замене стороны взыскателя по исполнительному производству поступило 13.05.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми от 05.07.2024 произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП с ООО «Сентинентал Кредит Менеджмент» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми от 16.07.2024 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принятие решения о замене стороны исполнительного производства и направление копии соответствующего постановления с нарушением установленного законом срока, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об исполнении должником требований исполнительного документа, в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав, поскольку исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 окончено фактическим исполнением.

Руководствуясь ст. 227, 228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми ФИО1, ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства НАО ПКО «Первое клиентское бюро», возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП и направления постановления о замене стороны исполнительного производства либо об отказе в замене стороны НАО ПКО «Первое клиентское бюро», отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024.

Судья Е.А. Долгих