№

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2020 года 

<

адрес> 

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на оплату штрафа со скидкой по постановлению № заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на оплату административного штрафа со скидкой по постановлению № по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, ФИО7 обратился с жалобой в суд, и просит определение отменить и восстановить двадцатидневный срок для уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы по постановлению, мотивируя свои требования тем, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, при получении им постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, когда уже истек льготный период для уплаты штрафа.

В судебное заседание заявитель ФИО7 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма и отчет об извещении с помощью СМС – сообщения. Таким образом, судом предприняты все необходимые меры, направленные на реализацию права ФИО1 на участие в рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

При проверке доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности по признакам ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 52 мин., по адресу: 

<

адрес>, двигаясь на автомобиле марки «ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.9.1 прим 1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства были зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки; АвтоУраган, заводской номер AS5000305, свидетельство о поверке №/П-1162-19, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО7 по адресу регистрации: 156003, 

<

адрес>.

Согласно отчета отслеживания почтового отправления "Почта России", корреспонденция с почтовым идентификатором N 14587941924068 была принята в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в место вручения - она прибыла ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудачной попыткой вручения (ДД.ММ.ГГГГ), была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В определении заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указано, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № поступила в место вручения до истечения срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ, оснований для восстановления указанного срока нет.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 6, 29.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, корреспонденция, направленная по месту проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу, считается доставленной даже в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, в жалобе ФИО7 ошибочно полагает, что должностное необоснованно не учел довод о возможности восстановления льготного периода для уплаты штрафа, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П "По делу о проверке конституционности ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина ФИО6".

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П Конституционный Суд дал оценку конституционности ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. Спорная норма являлась предметом рассмотрения в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о возможности восстановления установленного двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в случае, когда постановление о назначении административного штрафа, направленное привлеченному к административной ответственности лицу заказным почтовым отправлением, поступило в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Из данного Постановления следует, что вопрос о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, подлежит рассмотрению по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, что и было сделано должностным лицом, который рассмотрел вышеназванное ходатайство заявителя.

Довод жалобы, что копия № заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава, не является основанием для удовлетворении жалобы, поскольку не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Жалоба не содержит иных доводов, способных повлечь отмену акта, вынесенного должностным лицом.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на оплату штрафа со скидкой по постановлению № заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья – подпись

Копия верна: судья М.В. Самозванцева