Дело № 2-1979/19

51RS0002-01-2019-002082-86

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.06.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Сониной Е.Н., 

при секретаре Бражник А.И., 

с участием представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (Далее – истец) обратился в суд с иском к САО «ВСК» (Далее – ответчик) о взыскании неустойки. 

В обоснование заявленных требований указано, что *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, и автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП признана водитель ФИО1

Решением *** районного суда *** от *** с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, убытки на независимого эксперта в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 15 900 рублей, а всего взыскано 491 400 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ***.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в размере 280 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в общем размере 21 000 рублей, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 600 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 к. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с их несоразмерностью и необоснованностью, указала, что страховой компанией в пользу истца была произведена выплата неустойки в размере 120 000 рублей, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, а также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №***, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что, *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, и автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП признана водитель ФИО1

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК».

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением *** районного суда *** от *** и в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Решением *** районного суда *** от *** с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, убытки на независимого эксперта в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 15 900 рублей, а всего взыскано 491 400 рублей.

Решение суда *** вступило в законную силу, *** выдан исполнительный лист серии №***.

Из материалов дела следует, что заявление о возмещении убытков получено ответчиком ***, следовательно, последний день срока для принятия решения о выплате страхового возмещения ***, дата начала исчисления неустойки – ***. 

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с *** по *** составила 718 792 рубля 58 копеек, исходя из следующего расчета: 370 357 рублей х 1% х 194 дня просрочки.

Истцом неустойка заявлена в соответствии с положениями пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в размере страховой суммы - 400 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, находит арифметически верным, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе период просрочки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 140 000 рублей.

Поскольку *** САО «ВСК» произвело ФИО4 выплату неустойки в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей. 

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование представительских расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №*** от *** с распиской в получении денежных средств на сумму 6 000 рублей, а также договор на оказание юридических услуг №*** от *** с распиской в получении денежных средств на сумму 15 000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер спорного правоотношения, объем представленных материалов и выполненных представителем работ, сложность рассматриваемого вопроса, возражения ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, но исходя из принципа соразмерности снизив указанную сумму до 10 000 рублей, полагая сумму в указанном размере разумной и соответствующей оказанным услугам.

Вместе с тем, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений Верховного суда РФ (Постановление от 21.01.2016 года №1) следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, с силу статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате почтовых услуг в размере 600 рублей суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом в связи с предъявлением иска.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 600 рублей, а всего взыскать 30 600 рублей, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 800 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Е.Н. Сонина