Дело № 5-72/2019 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 декабря 2019 года г. Санкт-Петербург

Судья Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда Шкаликов Роман Эдуардович (191055, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 1), 

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Около 12 часов 55 минут 6 сентября 2019 года Д., двигаясь по ул. Димитрова у дома № 27 в направлении к ул. Малой Бухарестской в г. Санкт-Петербурге, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Д. вину в совершении административного правонарушения отрицал, заявив, что алкоголь не употреблял и был трезв. При этом Д. показал, что действительно 6 сентября 2019 года управлял принадлежащим ему транспортным средством у дома № 27 по ул. Димитрова в Санкт-Петербурге и был остановлен экипажем ДПС. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. В ходе такого освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, с чем он не стал спорить, поскольку по совету товарища согласился подписать все составленные документы без замечаний, надеясь на разрешение сложившейся ситуации в дальнейшем.

Кроме того, в судебном заседании Д. заявил о нарушении процедуры освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, указав, что сотрудник ГИБДД при первом выдохе заткнул пальцем трубку прибора, после чего он дул в прибор еще раз. При этом Д. предположил, что палец сотрудника ГИБДД мог быть смазан спиртосодержащим раствором.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 9047 034775 от 6 сентября 2019 года около 12 часов 55 минут того же дня, Д., двигаясь по у дома № 27 по ул. Димитрова в направлении к ул. Малой Бухарестской в г. Санкт-Петербурге управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>. При этом Д. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, а в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с протоколом 78 АА № 123246 от 6 сентября 2019 года об отстранении от управления транспортным средством Д. в присутствии двух понятых был отстранён от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, ввиду наличия у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. При этом возражений по данному факту Д. не имел, расписавшись в соответствующей строке протокола.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АВ № 108325 от 6 сентября 2019 года и приложенного к нему чека прибора, основанием для освидетельствования ФИО1 явился признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с этим в 13 часов 09 минут тех же суток в присутствии двух понятых с применением технического средства водитель Д. был освидетельствован и у него было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,214 мг/л., с чем последний согласился, сделав собственноручно запись в соответствующем акте и на чеке технического прибора, не указав при этом каких-либо замечаний. 

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель автомобиля, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом достаточно одного или нескольких признаков опьянения, что отражено в данном случае как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где также отражен и результат такого освидетельствования.

В данном конкретном случае действия сотрудника полиции соответствовали требованиям вышеприведённого нормативного акта.

Озвученный ФИО1 в судебном заседании довод о нарушении процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергается содержанием материалов дела. Так, Д. был согласен с установлением факта его нахождения в состоянии опьянения, за что непосредственно расписался в соответствующих акте и чеке. Более того, из содержания иных материалов дела также не следует, что Д. заявлял о нарушениях процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а достоверность результатов исследования подтверждена, в том числе, подписями понятых.

Таким образом, поскольку уполномоченным на то сотрудником соблюдена процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, оснований не доверять его результатам не имеется, вину указанного военнослужащего в совершении правонарушения надлежит считать доказанной, а его действия по управлению транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения. Вместе с тем суд также принимает во внимание, что Д. согласно распечатке базы данных ГИБДД ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения и имеет двух малолетних детей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок близкий к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, военный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с п. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ Д. Э.Д. обязан сдать водительское удостоверение (7811 315705) на право управления транспортными средствами в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

ИНН 

<

***>

КПП 781345001

БИК 044030001

ОКТМО 40902000

Счет № 401018100200000010001 в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России).

КБК 18811630020016000140

Уникальный идентификатор начислений: 18810478190470012523.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ Д. Э.Д. должен уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии судье, вынесшему постановление по делу, либо непосредственно в 1-й Западный окружной военный суд.

<

данные изъяты>

Судья Р.Э. Шкаликов