Дело № 12-245/2019

РЕШЕНИЕ

7 августа 2019 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Савин М.Е., 

с участием заявителя ФИО1, 

при секретаре Каширговой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Челябинской области, проживающего по адресу: гор. Новороссийск, 

<

...>, работающего капитаном на судах АО «РОСНЕФТЕФЛОТ», на постановление мирового судьи судебного участка № 77 гор. Новороссийска от 05 июня 2019 года 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 гор. Новороссийска от 05 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на него, в обоснование которой указано, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, в связи с чем, он не смог довести до судьи свою позицию. Кроме того, при выезде на встречную полосу движения он объезжал препятствие в виде припаркованного автомобиля, из которого видимо и сделали фотографию его автомобиля. Мировой судья также не учел материальное положение ФИО1, его способность уплатить штраф за данное правонарушение и необоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Просит суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и принять по делу новое решение. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по обстоятельствам, в ней изложенным просил ее удовлетворить. В дополнение пояснил, что проживает по указанному в жалобе адресу, но отделение почтовой связи с получением почтовой корреспонденции, посещает редко. Кроме того, в мае 2019 года находился в загранкомандировке, в связи с чем, и не получил судебное извещение. Считает, что ему назначено слишком суровое наказание, которое просил изменить. 

Выслушав подателя жалобы, проверив материалы дела, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела 24 марта 2019 года в 12 часов 35 минут на автодороге Джубга-Сочи 156 км, ФИО1 управляя автомобилем Тойота Рав 4 г/н 

<

***>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки встречного направления. 

Диспозицией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 о том, что он объезжал препятствие, судья считает неубедительными и отвергает, поскольку его доводы ничем не подтверждены и опровергаются в том числе протокол об административной правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения от 24.03.2019 года, фотоснимком, согласно которым отображен маневр, совершенный ФИО1, который в нарушение требованиям п. 1.3 ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. 

Доводы ФИО1 о суровости назначенного ему наказания и учете отягчающего обстоятельства, суд отвергает, поскольку мировым судьей установлено отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 дважды в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, что отражено в списке нарушений. 

Оплата административных штрафов не является основанием для исключения указанного отягчающего обстоятельства. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, однако почтовое извещение не получил, и уклонился от явки в суд.

В связи с этим, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие, при надлежащем извещении. 

Доводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Судья считает, что мировым судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи и с учетом личности правонарушителя. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 1, ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 гор. Новороссийска ФИО2 от 05 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: М. Е. Савин 

решение вступило в законную силу

решение вступило в законную силу

решение вступило в законную силу

решение вступило в законную силу

решение вступило в законную силу 

решение вступило в законную силу 

решение вступило в законную силу 

решение вступило в законную силу 

решение вступило в законную силу 

решение вступило в законную силу

решение вступило в законную силу 

решение вступило в законную силу 

решение вступило в законную силу