Дело №

УИД: 51RS0№-43

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 августа 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кристалл» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кристалл» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что обратилась в ООО «Кристалл» для оказания стоматологических услуг. Между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 748000 рублей. Указанные суммы выплачены Истцом стоматологической клинике в полном объеме. Для этого были оформлены кредитные договора в ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк», на суммы 273000 рублей и 217660 рублей соответственно, и внесены наличные денежные средства в размере 122000 рублей.

Несмотря на исполнение Истцом обязательств перед ООО «Кристалл» и выплату весьма значительных средств, которые намного превышают среднюю стоимость аналогичных услуг, стоматологическая помощь была оказана крайне некачественно, Истец до сих пор испытывает боль и дискомфорт, физические и моральные страдания. 

Истец обращался к Ответчику с претензией относительно качества оказанной стоматологической услуги, а именно оголение импланта. Данная проблема носит не только эстетический характер, но также в данном месте скапливается налет, инфекция, развивается воспалительный процесс. Ответчик отказался устранить недостатки. 

До настоящего времени Ответчик не устранил последствия некачественно оказанной Истцу стоматологической услуги и не возвратил уплаченную за нее сумму. Все это время, начиная с 2023 года, Истец испытывает дискомфорт при приеме пищи, а также при общении с близкими родственниками, своими друзьями и коллегами. Перенесенные физические и моральные страдания Истец оценивает в 30000 рублей.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ООО «Кристалл» денежные средства в размере 310000 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг. 

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ООО «Кристалл» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, в силу возмездного характера договора об оказании услуг на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кристалл» был заключен договор на предоставление платных стоматологических услуг.

Согласно предмету договора, ответчик предоставляет истцу следующие услуги: первичная доврачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях: сестринское дело, рентгенология, сестринское дело; первичная специализированная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях по: организации здравоохранения и общественному здоровью, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической.

В соответствии с п. 5.1 ООО «Кристалл» гарантирует заказчику качественное оказание услуг. В силу п.5.3 ООО «Кристалл» предоставляет гарантию на стоматологические услуги на основании «Положения о гарантийных обязательствах».

В соответствие с п. 10 Договора, общая стоимость услуги составляет 748000 рублей, единовременный платеж наличными (безналичными) 548000 рублей, остаток в размере 20000 рублей вносится заказчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Дополнительного соглашения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик вносит оплату в рамках заключенного договора ранее Договора в размере 122000 рублей, остаток по Договору – 00 рублей.

Как указано истцом, стоматологические услуги ответчиком выполнены ненадлежащим образом, а именно произошло оголение импланта, что приводит к постоянному дискомфорту при приеме пищи, а также при общении с близкими родственниками и друзьями, коллегами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки выполненной работы по Договору на предоставление платных стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении цены выполненной работы, возмещения морального вреда.

Однако, в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

В качестве доказательства несения реальных расходов, связанных с исполнением договора, истцом в материалы дела представлены: индивидуальные условия договора потребительского кредита и открытии банковского счета №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в «МТС-Банк» на сумму 217660 рублей; индивидуальные условия потребительского кредита на сумму 273000 рублей Home Credit Bank, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 202296 рублей 86 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255009 рублей 30 копеек, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122000 рублей.

Иных сведений, опровергающих понесенные истцом расходы, ответчиком, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, суду не предъявлено. 

В силу положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы 310000 рублей, уплаченной по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает установленным факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по договору на сумму 310000 рублей не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составляет 170000 рублей (310000 руб. + 30 000 руб.) х 50%).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы договора № от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя, в размере 20000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Анализируя установленные обстоятельства с учетом норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и уровень сложности спора, удовлетворение требований истца при рассмотрении дела по существу, выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой необходимых процессуальных документов, а также соотношение расходов с объемом защищенного права, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит сумму издержек понесенных истцом обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме в размере 20000 рублей, найдя ее соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителями работы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 8000 рублей, а также за требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кристалл» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Кристалл» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, (паспорт 

<

данные изъяты> №) денежные средства в сумме 310000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 170000 рублей. 

Взыскать с ООО «Кристалл» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 8300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С.Зимина