Дело № 2-1209/2023 

54RS0009-01-2023-000656-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Смородиновой Е.В., 

с участием ответчика ФИО1, его представителя С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление мэрии г.Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.07.2015 № в сумме 390 340,60 руб. за период с мая 2016 г. по ноябрь 2022 г., а также неустойку по договору аренды земельного участка от 27.07.2015 № в сумме 236 320,33 руб. за период с 02.07.2015 по 08.12.2022. 

В обоснование исковых требований указано следующее. 

27.07.2015 между мэрией г.Новосибирска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № сроком действия с 27.07.2015 по 27.07.2018, по условиям которого ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в пределах 

<

адрес> площадью 551 кв.м., для завершения строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес>

Договор заключен в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Правовая возможность продления договора законодательство РФ не предусмотрена, в связи с чем он прекращен по истечении срока действия с 28.07.2018.

Свои требования истец основывает на положениях ст. 622 ГК РФ, отмечая, что поскольку по истечении срока действия договора земельный участок ответчиком не был возвращен, на земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект незавершенного строительства, ответчик обязан произвести внесение арендной платы за прошедший период в размере, определенном в договоре, то есть 49 600 руб. в год или 4 133,33 руб. в месяц, с увеличением на размер уровня инфляции. Истцом представлен расчет размера арендной платы и представлен расчет задолженности ответчика. 

Основываясь на разъяснениях, изложенных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец утверждает, что начисление договорной неустойки подлежит и после истечения срока договора аренды. Представлен расчет неустойки по состоянию на 08.12.2022 за период с 02.07.2015 по 08.12.2022, исходя из условий договора о начислении неустойки за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц.

Истец мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. По доводам возражений ответчика, полученных вместе с судебной повесткой, дополнительных пояснений не представил.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований в части периодов, по которым истек срок давности. Также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая семейное и имущественное положение ответчика.

Определением суда от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Представитель департамента в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ответчиком 27.07.2015 был заключен договор аренды земельного участка № сроком действия с 27.07.2015 по 27.07.2018, по условиям которого ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в пределах 

<

адрес> площадью 551 кв.м., для завершения строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, 16 (л.д.7-8).

Договор заключен в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Как следует из выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела (л.д.5-6), ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с условиями договора от 27.07.2015 №, в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 №219-п размер арендной платы по договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 49 6500 руб. в год или 4 133,33 руб. в месяц (п.2.1). Арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и (или) Новосибирской области, г. Новосибирска, регулирующими исчисление арендной платы, в том числе в соответствии с указанными в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции – ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор (п.2.4).

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.3.2). В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц (п.2.3.3).

Поскольку по истечении срока действия договора земельный участок ответчиком не был возвращен, на земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект незавершенного строительства, учитывая положения ст. 622 ГК РФ, ответчик обязан произвести внесение арендной платы за прошедший период в размере, определенном в договоре, то есть 49 600 руб. в год или 4 133,33 руб. в месяц, с увеличением на размер уровня инфляции. 

Истцом представлен расчет размера арендной платы и представлен расчет задолженности ответчика, который судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим периоду просрочки и условиям договора.

Разрешая исковые требования, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с разъяснениями в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательствам, предусматривающим исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая положения п. 2.3.2 договора о внесении арендной платы ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, а также почтовые документы об обращении истца с иском 22.02.2023 (л.д.25, 57 – загружен в систему 22.02.2023), суд определяет подлежащими взысканию платежи по арендной плате, по которым не истек срок давности, по состоянию на 22.02.2020.

Таким образом, взысканию подлежат платежи по арендной плате за период с 01.02.2020 по заявленную в иске дату – по ноябрь 2022 г. 

Судом произведен расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате:

5 110,11 * 11 мес. 2020 г. = 56 211,21 руб.

5 299,19 * 12 мес. 2021 г. = 63 590,28 руб.

5 511,15 * 11 мес. 2022 г. = 60 622,65 руб.

Таким образом, общая сумма составляет 180 424,14 руб.

Основываясь на разъяснениях, изложенных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о наличии законных оснований для взыскания неустойки и после истечения срока договора аренды. 

Представленный расчет неустойки по состоянию на 08.12.2022 за период с 02.07.2015 по 08.12.2022, исходя из условий договора о начислении неустойки за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц, подлежит уточнению с учетом сделанных выше выводов о применении положений о пропуске срока давности по части заявленных к взысканию платежей.

Судом произведен расчет подлежащей взысканию суммы неустойки:

Месяц и год 

Размер арендной платы 

Размер пени 

фев.20 

5 110,11 ? 

74,10 ? 

мар.20 

5 110,11 ? 

158,41 ? 

апр.20 

5 110,11 ? 

229,95 ? 

май.20 

5 110,11 ? 

316,83 ? 

июн.20 

5 110,11 ? 

383,26 ? 

июл.20 

5 110,11 ? 

475,24 ? 

авг.20 

5 110,11 ? 

554,45 ? 

сен.20 

5 110,11 ? 

613,21 ? 

окт.20 

5 110,11 ? 

712,86 ? 

ноя.20 

5 110,11 ? 

766,52 ? 

дек.20 

5 110,11 ? 

871,27 ? 

янв.21 

5 299,19 ? 

953,41 ? 

фев.21 

5 299,19 ? 

935,33 ? 

мар.21 

5 299,19 ? 

1 117,69 ? 

апр.21 

5 299,19 ? 

1 161,12 ? 

май.21 

5 299,19 ? 

1 281,96 ? 

июн.21 

5 299,19 ? 

1 320,10 ? 

июл.21 

5 299,19 ? 

1 446,24 ? 

авг.21 

5 299,19 ? 

1 528,37 ? 

сен.21 

5 299,19 ? 

1 558,56 ? 

окт.21 

5 299,19 ? 

1 692,65 ? 

ноя.21 

5 299,19 ? 

1 717,53 ? 

дек.21 

5 299,19 ? 

1 856,92 ? 

янв.22 

5 511,15 ? 

1 942,35 ? 

фев.22 

5 511,15 ? 

1 831,53 ? 

мар.22 

5 511,15 ? 

2 113,19 ? 

апр.22 

5 511,15 ? 

2 127,69 ? 

май.22 

5 511,15 ? 

2 284,04 ? 

июн.22 

5 511,15 ? 

2 293,03 ? 

июл.22 

5 511,15 ? 

2 454,88 ? 

авг.22 

5 511,15 ? 

2 540,31 ? 

сен.22 

5 511,15 ? 

2 541,03 ? 

окт.22 

5 511,15 ? 

2 711,15 ? 

ноя.22 

5 511,15 ? 

3 428,06 ? 

по 08.12.2022 пени 

Итого 

180 424,14 ? 

47 993,23 ? 

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом применения положений о сроке давности, составит 47 993,23 руб.

При этом суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, руководствуясь при этом следующим.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Установленная в договоре неустойка существенно превышает ключевую ставку ЦБ РФ, действующую в период образования задолженности.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер заявленной истцом суммы неустойки, период просрочки, размер задолженности, учитывая наличие у ответчика инвалидности и ограничение в связи с этим на занятие трудовой деятельностью, а также необходимость приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов и прохождения платных диагностик, состав семьи и имущественное положение семьи ответчика, не имеющей финансовых возможностей для единовременной оплаты всей исчисленной суммы задолженности, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору. Исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 30 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание положения п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 484,17 руб. (180 424,14 + 47 993,23 = 228 417,37 – 200 000 = 28 417,34 * 1% + 5 200 = 5 484,17).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление мэрии г. Новосибирска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу мэрии города Новосибирска ИНН № задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 27.07.2015 № за период с февраля 2020 г. по ноябрь 2022 г. (включительно) в размере 180 424,14 руб., неустойку (по состоянию на 08.12.2022) в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 484,17 руб. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023.