Дело № 2а-1318/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Батайск 

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Хачинского ФИО к Управлению по архитектуре и градостроительству города Батайска Ростовской области о признании незаконным решения уполномоченного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Батайский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Управлению по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> о признании незаконным решения уполномоченного органа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что он является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2005.

21.12.2009 Управлением по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> ему выдано решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № от 21.12.2009. Срок производства ремонтно-строительных работ установлен с 15.04.2010 по 01.09.2009.

В установленный решением срок и в соответствии с пунктом 3 решения он осуществил переустройство жилого помещения, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.04.2010, договор № от 04.05.2010 на проведение пуско-наладочных работ газового отопительного оборудования, акт отключения от системы теплоснабжения потребителя от 02.06.2010, договор поставки природного газа № от 25.05.2010, технический паспорт жилого помещения от 10.01.2025. 

Поскольку пунктом 5 решения контроль за исполнением решения возложен на Муниципальное Учреждение «Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>» он полагал, что обязанность по контролю за проведенными работами, равно как и создание приемочной комиссии, осуществление приемки выполненных работ и подписание акта о завершении переустройства в соответствии с пунктом 4 решения возложено на Муниципальное Учреждение «Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>».

Порядок, устанавливающий обязанность заявителя направлять в орган, осуществляющий согласование, уведомление о завершении указанных работ, установлен в статье 28 Жилищного кодекса Российской Федерации только 01.04.2024. На момент завершения работ по решению обязанность заявителя обращаться с уведомлением о завершении работ нормативно не была закреплена, о необходимости обращения в Муниципальное Учреждение «Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>» он не был уведомлен.

03.12.2024 ему поступило уведомление № ООО «Донэнерго Тепловые сети» об отсутствии акта приемочной комиссии о завершении переустройства, в связи с чем ООО «ДТС» оставляет за собой право признания переустройства самовольным, а также право выставления счетов за оплату коммунальной услуги «отопление» в полном объеме.

29.01.2025 он обратился в Муниципальное учреждение «Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>» с заявлением о выдаче акта о завершении переустройства. Заявление подано по форме бланка, предоставленного сотрудником учреждения.

02.04.2025 письмом № 51-16/640 ему выдан отказ в выдаче акта приемочной комиссии после перепланировки и (или) переустройства квартиры. 

Причиной отказа указано истечение срока действия решения о согласовании. Однако срок действия решения о согласовании не закреплен законодательно, само решение также не содержит информации о сроке действия, в решении установлен только срок проведения строительных работ, который им соблюден.

Вместе с тем, ни Жилищный кодекс, ни Административный регламент по предоставлению муниципальных услуг г. Батайска, ни иные нормативно-правовые акты не предусматривают такого основания для отказа в выдаче акта приемочной комиссии как завершение переустройства (перепланировки) в более поздний срок, чем указан в решении о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

Нормы действующего законодательства не предусматривают возможность отказа в предоставлении муниципальной услуги по основаниям пропуска срока обращения за ее предоставлением и не ограничивают право истца на получение акта приемочной комиссии о произведенном переустройстве, перепланировке жилых помещений по одному лишь мотиву пропуска срока обращения.

Он добросовестно исполнил обязанности по решению о согласовании, завершил строительные работы, заключил договор на поставку газа, задолженности по оплате коммунальных услуг не допускал, все истребованные документы представил ответчику, а также в снабжающие организации, препятствий для осуществления контроля не чинил, от ответственности не уклонялся. Таким образом, переустройство в его квартире не является самовольным, проведенное переустройство жилого помещения было произведено с разрешения, полученного в установленном законом порядке, обращение с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии к ответчику является достаточным основанием для производства приемки завершенных работ.

Вместе с тем, решение Муниципального Учреждения «Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>», которым ему отказано в выдаче акта приемочной комиссии о переустройстве квартиры, является незаконным и подлежащим отмене, поскольку на момент проведения работ по установке индивидуального газового оборудования и приборов учета, он действовал добросовестно и в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Отказ в выдаче акта нарушает его права, не позволяет завершить процедуру переустройства квартиры.

Поэтому за защитой своих прав и законных интересов он вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

В связи с изложенным, истец просил суд признать решение Муниципального учреждения «Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>», изложенное в письме № от 02.04.2025, об отказе в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства системы отопления, принадлежащей истцу ФИО1 квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконным.

Обязать Муниципальное Учреждение «Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 и выдать акт приемочной комиссии о завершении переустройства системы отопления, принадлежащей истцу квартиры, по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик Управление по архитектуре и градостроительству г. 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Администрация г. 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что административный истец является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2005.

21.12.2009 Управлением по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> административному истцу выдано решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № от 21.12.2009. Срок производства ремонтно-строительных работ установлен с 15.04.2010 по 01.09.2009.

Административный истец осуществил переустройство жилого помещения, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.04.2010, договор № от 04.05.2010 на проведение пуско-наладочных работ газового отопительного оборудования, акт отключения от системы теплоснабжения потребителя от 02.06.2010, договор поставки природного газа № от 25.05.2010, технический паспорт жилого помещения от 10.01.2025. 

29.01.2025 административный истец обратился в Муниципальное учреждение «Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>» с заявлением о выдаче акта о завершении переустройства.

02.04.2025 письмом № административному истцу отказано в выдаче акта приемочной комиссии после перепланировки и (или) переустройства квартиры, в связи с истечением срока решения о согласовании переустройства квартиры № 61. 

Порядок переустройства и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме регулируется главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 25 главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Из Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 октября 2014 г. N 22588-ОД/04 также следует, что переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса (часть 1, подпункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, статьей 27 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок принятия решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя (подпункт 1), предоставление документов в ненадлежащий орган, несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки требованиям законодательства (подпункты 2 и 3), а также поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (подпункт 1.1).

В силу части 2 статьи 27 Жилищного кодекса решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Такое решение по его содержанию административным ответчиком принято не было.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях от 7 июня 2012 года N 14-П, от 14 января 2016 года N 1-П, о 26 февраля 2018 года N 10-П, от 14 июня 2018 года N 23-П, от 12 мая 2021 года N 17-П, недопустим формальный подход органа или лица, наделенных публичными полномочиями, к принятию, совершению (допущению) соответствующих решений, действий (бездействия), не учитывающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. При реализации публичных полномочий наделенный ими орган или лицо обязаны осуществлять полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств, действовать добросовестно, поддерживать доверие граждан и их объединений к закону и действиям государства.

Поскольку оспариваемое решение об отказе в выдаче акта приемочной комиссии после переустройства квартиры является не мотивированным, в котором не содержатся основания отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, данный отказ не может быть признан законным.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, а именно признании незаконным решения Управления по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от 02.04.2025 № об отказе в выдаче ФИО1 акта приемочной комиссии после перепланировки и (или) переустройства квартиры, поскольку оспариваемый отказ, не соответствует закону, является немотивированным, носит формальный характер и нарушает права и законные интересы административного истца.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд, учитывая требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы местного самоуправления и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимо возложить на административного ответчика Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 29.01.2025 о выдаче акта о завершении переустройства 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования Хачинского ФИО к Управлению по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> о признании незаконным решения уполномоченного органа удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче Хачинскому ФИО акта приемочной комиссии после переустройства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Обязать Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление Хачинского ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче акта приемочной комиссии после переустройства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Хачинского ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2025.

Судья: