Дело №12-71/2018

РЕШЕНИЕ

город Ковров 30 мая 2018 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области на постановление главного государственного инспектора труда во Владимирской области ФИО1 от 11.04.2218 №4-185-18-ППР/1/33/12-1045-18-И, которым федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда во Владимирской области ФИО1 от 11.04.2218 №4-185-18-ППР/1/33/12-1045-18-И федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области подало на него жалобу.

В обоснование указало, что санкция части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа. Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях выявлен ряд нарушений трудового законодательства в деятельности федерального казенного учреждения "Исправительная колония №6 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области", в связи с чем по постановлению прокурора данное учреждение государственной инспекцией труда во Владимирской области привлечено к административной ответственности. В силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти, осуществляющего полномочия распорядителя бюджетных средств. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета. При рассмотрении дела об административном правонарушении учреждение представило документы, указывающие на малозначительность совершенного административного правонарушения. Однако государственный инспектор труда должным образом эти материал не учла. Полагает, что государственный инспектор труда мгла объявить предупреждение учреждению.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы. Ранее в судебном заседании представитель учреждения ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Статьей 211 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в учреждении допущены следующие нарушения государственных нормативных требований охраны труда:

- в швейном участке №1 и №2 часть швейных машинок не имеет защитных кожухов ременных приводов, электрические провода не закреплены и проходят под машинками по полу;- не проведены замеры сопротивления изоляции электросети во всех производственных помещениях;

- в столовой допущены к эксплуатации паровые котлы без поверки установленных на них манометров;

- осужденный ФИО3, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на участке по переработке мяса, не прошел инструктаж по охране труда;

- в цехе участка по производству перчаток не проводится технический осмотр оборудования с регистрацией в журнале сменности;

- разгрузка, погрузка и перемещение продукции на участке по переработке мяса птицы осуществляется автопогрузчиком, управляет им осужденный ФИО4, который специальное обучение не прошел, разрешение на его управление не имеет. Документов, подтверждающих законность нахождения автопогрузчика на территории учреждения, не представлено;

- медицинская аптечка на участке по изготовлению перчаток разукомплектована, у йода истек срок годности.

Факт данных нарушений подтверждается материалами дела об административном правонарушении и учреждением не отрицается.

С учетом изложенного, государственный инспектор труда во Владимирской области пришла к правильному выводу о том, что учреждение подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывода должностного лица государственной инспекции труда во Владимирской области об отсутствии оснований для объявления устного замечания или предупреждения являются верными.

В силу статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Частью 2 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако из материалов дела об административном правонарушении видно, что учреждением допущены серьезные нарушения.

Отсутствие защитных кожухов швейных машинок может привести к травмированию осужденных при контакте с ременным приводом, движущимся с большой скоростью. Не проведение замеров сопротивления изоляции в электросети означает, что часть проводов может оказаться ненадлежащим образом изолирована, поэтому при соприкосновении с ними осужденные и персонал учреждения могут подвергнуться воздействию электрического тока. Таким же образом, отсутствие метрологической поверки манометров на паровых котлах указывает на то, что эти приборы могут быть неисправными и показывать неправильное давление в котлах. Соответственно, при превышении давления может произойти повреждение котлов или их предохранительных клапанов, а работники подвергнутся воздействию горячего пара. Не прохождение обучения по управлению погрузчиком ФИО4 означает, что у него нет необходимых навыков по управлению этим транспортным средством, поэтому при проведении манипуляций с грузами он может совершить наезд на персонал и травмировать его.

В совокупности эти нарушения являются серьезными и не позволяют объявить учреждению как устное замечание, так и предупреждение.

Доводы о том, что финансирование учреждения производится только за счет бюджетных средств, не освобождают его ад административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Руководствуясь ст. 30.6.-30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда во Владимирской области ФИО1 от 11.04.2218 №4-185-18-ППР/1/33/12-1045-18-И, которым федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области — без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: А.Н. Королев