74MS0002-01-2023-001205-49 мировой судья А.И. Грисяк

10-2/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 15 января 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шмелевой А.Н. при секретаре Фролове И.С.;

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Челябинска – Ломакиной М.С.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката К.А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката К.А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Российской Федерации:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с образованием 9 классов, женатого, детей не имеющий, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ с учетом приговора Сосновского районного суда 

<

адрес> окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из СИЗО-1 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;

осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожденного из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Копию обжалуемого приговора ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда была избрана в виде заключения под стражу.

На указанный приговор защитником-адвокатом К.А.А., подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе К.А.А. указывает на чрезмерную суровость назначенного ему обжалуемым приговором вида наказания, связи с чем просит обжалуемый приговор изменить и снизить ему срок наказания. Так же осужденный в жалобе указывает, что мировым судьей при вынесении приговора не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

В судебном заседании прокурор государственный обвинитель считал, что апелляционная жалоба К.А.А., не подлежит удовлетворению. Наказание ФИО1 назначено с учетом требований закона. В связи с чем, считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Осужденный ФИО1 и его адвокат К.А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель потерпевшего ООО «Молл» при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и ее представителя, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены приговора. 

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые мировой судья положил в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО1 виновным.

Выводы о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые правильно изложены в приговоре и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, мировым судьей обосновано положены в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего З.А.В., свидетеля Ж.Л.В., свидетеля Ю.Д.О, свидетеля Ф.В.А., которые согласуются между собой, относятся к настоящему уголовному делу и сомнений в достоверности не вызывают.

Совокупность письменных доказательств подтверждают достоверность показаний свидетелей и представителя потерпевшего З.А.В., которые обоснованно приняты во внимание и положены в основу обвинительного приговора.

Потерпевший и свидетели обвинения сообщали данные об обстоятельствах, им известных. Противоречий, ставящих под сомнение их объективность, а также оснований для оговора осужденной, суд не находит. Изложенные показания в приговоре и их оценка мировым судьей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях свидетелей обвинения и потерпевшего, которые позволили бы усомниться в их достоверности, также отсутствуют.

Нарушений закона, которые могут послужить основанием для признания полученных доказательств недопустимыми, не допущено.

Все значимые для принятия законного решения по делу обстоятельства были предметом исследования мирового судьи.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, мировой судья установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по каждому из трех преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Никаких оснований для оправдания осужденного ФИО1 либо прекращения уголовного дела, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона. Как видно из протокола судебного заседания, мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вместе с тем, вопреки доводам защиты, оснований для признания заявлений ФИО1 в которых он сообщает о совершенных им преступлениях, в качестве явки с повинной, не имеется. Так согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так мировой судья при назначении наказания ФИО1, учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства частично признание вины, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Мировым судьей в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению, учтены: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему, которые мировой судья расценил как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенные мировым судьей, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, не установлено.

В связи с этим, назначенный мировым судьей вид наказания за совершенные ФИО1 преступления, его размер, судья считает справедливыми, в полной мере отвечающими вышеуказанным требованиям закона, а также личности осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, совершенные ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести, и совершенный последним ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, а сроки давности уголовного преследования на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли, осужденный подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Челябинска подлежит изменению в части исключения на применение положений ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по настоящему уголовному делу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

На основании п.3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания в виде лишения свободы назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить из приговора указание на применение положений ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу отменить.

Считать ФИО1 осужденным и отбывающим наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима по приговору мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника- адвоката К.А.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требования установленными главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Шмелева