Дело № 2-3056/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ А ]» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «[ А ]» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование исковых требований указали, что между ООО «МФО «[ ... ]» и ответчиком был заключен договор займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ООО «МФО [ ... ]» предоставило ответчику займ в сумме 6000 рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами на срок 15 дней. Ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по договору в полном объеме, ООО «МФО «[ ... ]» уступило право требования задолженности ООО «[ ... ]» и передало все права в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Статьей 27 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и решением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «[ А ]» об увеличении чистых активов Общества с ограниченной ответственностью «[ А ]» на [ДД.ММ.ГГГГ]. произведена безвозмездная передача в собственность компании имущественных прав, в том числе договор уступки прав требований [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчику был предоставлен займ в размере и в срок установленный договором займа. Однако, ответчиком до настоящего времени не выполнена обязанность, предусмотренная п. 2 Индивидуальных условий договора займа, а именно, возвратить в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], уплатить проценты за пользование займом по ставке указанной в п. 4 Индивидуальных условий договора займа, а также штраф, установленный п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в размере 20% от суммы займа.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа 55 560 руб., из которых 6000 руб. – сумма основного долга, 48 360 руб. - проценты за пользование займом в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. (403 дня) из расчета 120 руб. в день, 1200 руб. - штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1866 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

МФО «[ ... ]» о дате судебного заседания извещено, своего представителя не направило, отзыв не представило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...».

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.. ., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что между ООО «МФО «[ ... ]» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ООО «МФО [ ... ]» предоставило ответчику займ в сумме 6000 рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами на срок 15 дней. Полная стоимость займа 730 % годовых [ ... ] 

Установлено, что взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, сумму займа истцу не возвратила.

ООО «МФО «[ ... ]» уступило право требования задолженности ООО «[ ... ]» и передало все права в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты [ ... ]

ООО «[ ... ]» в свою очередь по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] переуступило право требования долга к ФИО1 [ФИО 1][ ... ]

Решением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. единственного участника ([ФИО 1]) Общества с ограниченной ответственностью «[ А ]» об увеличении чистых активов Общества с ограниченной ответственностью «[ А ]» на [ДД.ММ.ГГГГ]. произведена безвозмездная передача в собственность компании имущественных прав, в том числе договор уступки прав требований [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Согласно представленному истцом расчету [ ... ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «[ А ]» составляет 55 560 рублей, из которой: 6 000 рублей – задолженность по займу (основной долг); 48 360 руб. - проценты за пользование займом в период [ДД.ММ.ГГГГ]. (403 дня) из расчета 120 руб. в день; 1200 рублей – штраф.

До настоящего времени ответчик не произвел платежей в счет погашения задолженности. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, каких-либо документов о перечислении ответчиком истцу денежных средств не представлено. 

Таким образом, суд считает установленным, что ни одно из предусмотренных договором обязательств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 48 360 руб., суд руководствуется разъяснением Верховного Суда, содержащемся в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что имеет место просрочка исполнения обязательств по договору.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 730 процентов за период, составляющий 403 дней, однако такое требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору, заключенному между сторонами [ДД.ММ.ГГГГ], срок его предоставления был определен до [ДД.ММ.ГГГГ]., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа и уплата вознаграждения за пользование предоставленным займом осуществляется заемщиком единовременно не позднее последнего дня срока предоставления займа. 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от [ДД.ММ.ГГГГ], начисление и по истечении срока действия договора займа процентов в размере 2 % в день, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ], исходя из расчета 730 % годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], не может быть принят во внимание, поскольку противоречит закону "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", свидетельствует о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов. Указанный размер процентов является явно обременительным для ответчика и в силу ст. ст. 10, 168 ГК РФ не подлежит применению при подсчете процентов по договору и свидетельствует об отсутствии согласованных процентов.

Суд считает необходимым определить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (8,92% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь [ДД.ММ.ГГГГ] года (т.к. именно в этом месяце был заключен договор).

Итого проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (в пределах исковых требований) по [ДД.ММ.ГГГГ]. составят: 6000 руб. х 730% /365 дн. Х 15 дн.= 1800 руб. и с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] составят: 6000 руб. х 8,92% /365 х 388 дн.= 568,92 рублей. 

Всего задолженность [ДД.ММ.ГГГГ].по [ДД.ММ.ГГГГ]: 6000 руб.+ 1800 руб. + 568,92 руб. + 1200 руб. (штраф) = 9 568 руб. 92 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела...»

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме. Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «[ А ]» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «[ А ]» к ФИО1 о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[ А ]» задолженность по договору займа в размере 9 568,92 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: О.М. Дубовская