ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево 18 июня 2021 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Кузнецовой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО6, находясь около участка № по ул. № 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь там же, около 16 часов 20 минут, через забор проник на вышеуказанный участок, откуда тайно похитил:

-3 металлические бочки на общую сумму 2100 руб.;

-чугунную ванну стоимостью 5000 руб.;

-чугунную сковороду стоимостью 300 руб.; 

-5 металлических ведер на общую сумму 500 руб.;

-эмалированную кастрюлю стоимостью 500 руб.;

-части чугунной ванны стоимостью 1000 руб., принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 9400 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь около участка № по ул. № 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь там же, около 14 часов 20 минут, через забор проник на вышеуказанный участок, откуда тайно похитил:

-2 металлические бочки на общую сумму 1400 руб.;

-чугунную ванну стоимостью 5000 руб.;

-металлическую емкость стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО13. С похищенным имуществом ФИО6 скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 6900 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО6, находясь около участка № по ул. № 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь там же около 13 часов, через забор проник на вышеуказанный участок, откуда тайно похитил:

-металлическую бочку стоимостью 2500 руб.;

-металлическую емкость стоимостью 5000 руб., принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом ФИО6 скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей. 

Подсудимый ФИО6 вину признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО6 о том, что в конце февраля 2021 г., точной даты не помнит, находился у себя дома и решил заработать денег путем сдачи металла на металоприемку, т.к. в это время у него не было постоянного места работы. Около 14 часов того же дня он направился по 

<

адрес> в поисках металла, проходя мимо дачного участка № по улице № заметил, что на вышеуказанный участок ни кто не приезжает так как на входе в участок отсутствовали следы входа. В это же время решил совершить кражу с данного участка, так как понял, что на данном участке никто не живет. Через забор данного дачного участка, заметил на территории участка 200 литровые бочки, и чугунные ванны. Для облечения погрузки емкостей обратился к своему знакомому ФИО2, который проживает по 

<

адрес> и пояснил ему, что у знакомого имеется дачный участок, и он обратился к нему с просьбой убрать с участка не нужные ему металлические предметы, попросил ФИО2 помочь погрузить данные емкости, на это ФИО2 согласился. После этого он позвонил на пункт приема металла, хозяином которого является мужчина по имени ФИО3, номер пункта приема металла у него был, т.к. ранее сдавал метал. Позвонив на пункт, он сообщил, что желает сдать им металлические емкости, но у него нет автотранспорта. После этого они сказали, что готовы забрать данный металл на своем автотранспорте, но за 500 рублей. На это он дал согласие. В этот же день около 16 часов приехал автомобиль, за рулем которого находился незнакомый мужчина, автомобиль был грузовой, марку не знает, белого цвета, государственный регистрационный номер не запомнил. В это же время он совместно с ФИО2 пришли на вышеуказанный участок, где около 16 часов 20 минут того же дня через задний двор он с ФИО2 прошли на данный участок, после чего погрузили в грузовик 3 металлических бочки объемом 200 литров зеленого цвета, чугунную ванну, также на участке он нашел чугунную сковороду, эмалированную кастрюлю, куски старой чугунной ванны, металлические ведра в количестве 5 штук. После чего увезли данные металлические изделия на пункт приема металла, где был составлен акт приема в котором он расписался, заплатили за данный металл около 4000 рублей. Данные деньги потратил на личные нужды, также дал ФИО2 500 рублей за помощь. 

Кроме того, через 3 дня в конце февраля 2021 г., точной даты не помнит около 10 часов того же дня направился по 

<

адрес> я вспомнил, что на вышеуказанном участке, где ранее совершил кражу остались металлические изделия, а именно металлические бочки, емкость, чугунная ванна кроме того, на участок ни кто не приезжает так как на входе в участок отсутствовали следы входа. В это же время он решил совершить кражу с данного участка. Он обратился к своему знакомому ФИО2, с просьбой убрать с участка не нужные ему металлические предметы, попросил ФИО2 помочь погрузить данные емкости, на это ФИО2 согласился. После этого он позвонил на пункт приема металла сказал, что желает сдать им металлические емкости, но у него нет автотранспорта. После этого они сказали, что готовы забрать данный металл на своем автотранспорте, но за 500 рублей. он совместно с ФИО2 пришли на вышеуказанный участок, где около 14 часов 20 минут того же дня через задний двор с ФИО2 прошли на данный участок, после чего погрузили в грузовик 2 металлических бочки объемом 200 литров, чугунную ванну, емкость черного цвета металлическая, данные металлические емкости грузили с ФИО2 вдвоем. После чего увезли данные металлические изделия на пункт приема металла, заплатили за данный металл мне около 3000 рублей, может быть чуть больше. Данные деньги потратил на личные нужды, также дал ФИО2 500 рублей за помощь. Данные металлические изделия сдавал по своему паспорту. Вину признает в содеянном раскаивается (л.д. 87-90).

Из показаний подозреваемого ФИО6 следует, что в начале марта 2021 г., точной даты не помнит, он находился у себя дома и решил заработать денег путем сдачи металла на металоприемку, т.к. в это время у него не было постоянного места работы. Около 12 часов того же дня он направился по 

<

адрес> в поисках металла, проходя мимо дачного участка № он заметил, что участок зарос травой и на входе в участок отсутствовали следы входа. В это же время он решил совершить кражу с данного участка, так как понял, что на данном участке никто не живет. Т.к. забор данного дачного участка был не высокий, он заметил на территории участка большую металлическую емкость голубого цвета, которая находилась слева от входа на участок, а также 200 литровую бочку, которая стояла около теплицы. Для облечения погрузки емкостей он обратился к своему знакомому ФИО2, который также проживает по ул. 4 СНТ «Автодорожник» и пояснил ему, что у его знакомого имеется дачный участок, и тот обратился к нему с просьбой убрать с участка не нужные ему емкости, попросил ФИО2 помочь погрузить данные емкости, на это ФИО2 согласился. После этого он позвонил на пункт приема металла, хозяином которого является мужчина по имени ФИО3, номер пункта приема металла у него был, т.к. ранее сдавал метал. Позвонив на пункт, он сообщил, что желает сдать им металлические емкости, но у него нет автотранспорта. После этого они сказали, что готовы забрать данный металл на своем автотранспорте, но за 500 рублей. На это он дал согласие. В этот же день около 13 часов к нему приехал автомобиль, за рулем которого находился незнакомый мужчина, автомобиль был грузовой, марку не знает, белого цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил. В это же время он совместно с ФИО2 поехали на вышеуказанный участок, где около 13 часов 10 минут того же дня через забор с ФИО2 перелезли на участок, но так как больших ворот на участке нет, через забор перекинули емкости, после чего погрузили в грузовик и увезли на пункт приема металла, где с ним расплатились, за большую емкость дали 4000 рублей, а за маленькую 3000 рублей. Данные деньги потратил на личные нужды, также дал ФИО2 1000 рублей за помощь.О том, что данные бочки ему не принадлежат и они их похищали ни кому не сообщал, об этом у него ни кто не спрашивал. Вину в хищении металлических емкостей признал, в содеянном раскаивается, обязуюсь впредь не допускать подобного (л.д. 78-81).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО6 дал аналогичные показания (л.д. 99-100).

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил. 

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, судом оглашены показания неявившихся потерпевших, свидетелей. 

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что в собственности у нее с 2016 года имеется дачный участок № по 

<

адрес> с огороженной территорией. В конце февраля 2021 г., точную дату и время сказать не может, она приезжала на свой дачный участок. На тот момент на даче все было в порядке, все ее имущество лежало на своих местах, и следов присутствия иных лиц на ее участке не было. Затем ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачный участок и обнаружила, что входная калитка открыта настежь, крепление к металлической цепи калитки был сбит с двери, навесной замок, был на тот момент без повреждений и висел на цепи. В конце дачного участка на земле лежал один пролет забора, длиною 1,5 м. При этом доски от забора не были повреждены. На земле были следы накатов предметов, и следы обуви большого размера. После она обнаружила, что на участке отсутствуют металлические бочки в количестве 5 шт., объемами по 200 л., зеленных цветов, которые с учетом износа оценивает каждую на сумму 700 рублей, итого в общем 3 500 рублей, чугунные ванны белого цвета, толщиной около 4 см., без повреждений в хороших состояниях, оценивает каждую с учетом износа на сумму 5 000 рублей, итого в общем на сумму 10 000 рублей, старая чугунная ванна белого цвета, толщиной около 4 см., с трещинами, оценивает с учетом износа на сумму 1 000 рублей, чугунная сковорода среднего размера, черного цвета, оценивает с учетом износа на сумму 300 рублей, эмалированная кастрюля зеленого цвета, без рисунков, оцениваю с учетом износа на сумму 500 рублей, металлические ведра с рукоятками, в количестве 5 шт., объемами по 10 л. каждая, серых цветов, оценивает каждую с учетом износа на сумму 100 рублей, итого в общем на сумму 500 рублей, металлическая емкость в виде бака, объемом 50 л., черного цвета, старая, с учетом износа оценивает на сумму 500 рублей. Ущерб составил 16 300 рублей и является для нее значительным в виду того, что у нее имеются кредитные обязательства. Ей стало известно, что в хищении ее имущества сознался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в 

<

адрес> (л.д.53-55). 

Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что у нее в собственности имеется дачный участок с летним домом в 

<

адрес>, ул.№ уч.№. Данным дачным участком пользуется только в летнее время года, для высадки огорода. С июля 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ на дачный участок она и сын не приезжали. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, после чего пояснил, что с ее дачного участка похищено имущество и нужно приехать. В этот же день она приехала на дачный участок, где встретилась с сотрудниками полиции и совместно с ними прошли в ограду дачного участка. Проверив свое имущество, она обнаружила, что отсутствовали две металлические емкости, которые использовала для хозяйственных нужд. Одна из металлических емкостей была голубого цвета, объемом 500 л., которая находилась слева от входа в участок, которую оценивает в 5000 рублей. Вторая металлическая емкость, была коричневого цвета, каким она была объемом, точно не помнит, которая стояла около входа в теплицу, которую оценивает в 2500 рублей. Общий ущерб составил 7500 рублей. Так как она является пенсионеркой, ущерб является для нее значительным. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО6 (л.д.38-39).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с 2018 г. является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой металлолома. Кроме того есть услуга выезда грузовой автомашины для транспортировки металла за отдельную плату. Так ДД.ММ.ГГГГ позвонил молодой человек, попросил предоставить услуги грузовой автомашины, на что он сообщил, что необходимо будет заплатить денежные средства в размере 500 рублей, на что тот согласился и сообщил, что необходимо приехать в 

<

адрес> точного адреса не запомнил, он сообщил, что необходимо перевезти бочки, ванну. После чего отправил автомашину по данному адресу. Через некоторое время автомашина вернулась с металлом, там находились двое мужчин, один из которых был ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По акту были приняты 200-литровые 3 бочки зеленого цвета, ванна, сковорода, кастрюля. За данный металл заплатили 4204 рубля. ДД.ММ.ГГГГ точного времени не помнит, в пункт приема металла позвонил молодой человек и сообщил, что необходимо вывезти металлические изделия с дачного участка, расположенного в 

<

адрес> СНТ «Автодорожник», точного адреса не помнит. Через некоторое время приехала автомашина обратно, с водителем было еще двое молодых людей, один из которых был ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Привезли 2 металлические бочки, черную металлическую емкость, чугунную ванну. После чего был составлен акт прием металла от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отображено ФИО, сдавшего металл, паспортные данные, место жительства, наименование принятого металла. За металл заплатили 3412 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит на пункт приема металла позвонил мужчина и сообщил, что ему необходима автомашина для перевозки металла, на что он сообщил, что услуги грузовой автомашины предоставляются за 500 рублей, на что мужчина согласился. После чего он сообщил, что необходимо приехать в 

<

адрес> Через некоторое время он отправил грузовую автомашину для того, чтобы забрать металл. Примерно через часа два или три автомашина вернулась с двумя молодыми людьми, один из которых был ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В кузове автомашины было: бочка и металлическая емкость. За данный металл заплатили 5770 рублей. После чего был составлен акт приема металла, в котором было отображено ФИО, сдавшего металл, паспортные данные, место жительства, наименование принятого металла. О том, что данное имущество, похищенное узнал от сотрудников полиции.(л.д. 63-65)

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в конце февраля 2021 г., точной даты не помнит, ему позвонил ФИО6, предложил заработать деньги, так как он официально не трудоустроен, стабильного заработка нет, на его предложение он согласился. Тот пояснил, что ему необходимо помочь с погрузкой металлический изделий с дачного участка. Он пояснил, что его знакомый разрешил ему забрать металлические изделия с дачного участка. Более он ни чего не спрашивал, и тот ни чего не говорил. В обеденное время они пришли на участок, где была автомашина, кому принадлежала машина не знает, как позже ему стало известно, это ФИО6 заказал с пункта приема металла. Участок был на первой улиц 

<

адрес> номера участка не знает, но может показать визуально. После чего они загрузили 3 двухсотлитровые бочки, чугунную ванну, и еще какие то предметы, точно не помнит, но кажется это были ведра, сковородка, кастрюля. После погрузки поехали в 

<

адрес> для сдачи, после сдачи металла ФИО6 заплатил ему 500 рублей, данные деньги потратил на личные нужды. О том, что ФИО6 совершил кражу данных металлических изделий, узнал от сотрудников полиции (л.д. 70-72).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимого по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ следующие материалы уголовного дела:

-рапорт оперативного дежурного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило телефонное сообщение гр. ФИО4 по факту хищения ее имущества с участка № по ул. № 

<

адрес>, в период времени с начала марта по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок № по ул. № 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.44-48);

-копия приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме металла ИП ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>) сдал 3 бочки 200 литровые зеленого цвета, ванну, сковороду, кастрюлю эмалированную. Сумма выплаты 4204 руб. (л.д.67-69); 

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимого по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ следующие материалы уголовного дела:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок № по ул. № 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.44-48);

-копия приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме металла ИП ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты> сдал 2 бочки 200 литровые, металлическую емкость, ванну. Сумма выплаты 3412 руб. (л.д.67-69);

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимого по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ следующие материалы уголовного дела:

-рапорт оперуполномоченного 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в результате проведения ОРМ установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил кражу 2 металлических емкостей у гр. ФИО5 с дачного участка № по 

<

адрес> ущерб 7500 руб. (л.д.25);

-заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившего хищение металлических емкостей с ее дачного участка (л.д.26);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок № по ул. № 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.27-33);

-копия приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме металла ИП ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты> сдал бочку 200 литровые, металлическую емкость. Сумма выплаты 5770 руб. (л.д.67-69).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми. 

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступлений подтверждается его собственными признательными показаниями, а также исследованными судом, подробно изложенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами. Все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО6 суд квалифицирует:

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшим и размера причиненного ущерба, значительно превышающего установленный Примечаниями к ст. 158 УК РФ размер, при котором ущерб может быть признан значительным для гражданина, нашел свое полное подтверждение. 

Судом исследовано психическое здоровье подсудимого ФИО6

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 хроническим, психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> (л.д.20-21).

Оценив данные судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, поведением во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечалась логичность суждений и адекватность восприятия происходящего, у суда не имеется сомнений в психической вменяемости подсудимого. 

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении правоохранительным органам неизвестных им ранее обстоятельств совершенного преступления, даче стабильных и последовательных признательных показаний по всем эпизодам преступлений, явку с повинной по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы соблюдением требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевших ФИО4, ФИО5 о возмещении имущественного вреда на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку виновность ФИО6 в причинении им имущественного вреда установлена в судебном заседании.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой И.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 25 132, 50 руб. необходимо взыскать с осужденного ФИО6, поскольку он пребывает в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО6 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить, взыскать в ее пользу с осужденного ФИО6 16 300 (шестнадцать тысяч триста) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить, взыскать в ее пользу с осужденного ФИО6 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в размере 25132,50 копеек взыскать с осужденного ФИО6 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При подаче жалобы либо принесении представления прокурором, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.С.Алексеев.