УИД 02RS0011-01-2020-000690-95

Дело № 2-302/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего Т.В. Поленниковой,

при секретаре М.О. Сенбиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.12.2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер изъят>, в соответствии с которым ответчику выпущена карта «Польза СВ МС Standart (новая техн.)» к текущему счету 

<

Номер изъят> с лимитом овердрафта (кредитования) с 20.12.2013 года 100 000 рублей, с 12.06.2015 года – 92 000 рублей установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Начисление процентов за пользование кредитом осуществлялось с учетом правил применения льготного периода, который составлял 51 день. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность свыше 30 дней. В указанной связи 15.02.2018 года банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 92 041 рубль 48 копеек, за период с 20.12.2013 по 21.05.2021, из которых: 73 072 рубля 33 копейки - основной долг, 2 575 рублей 02 копейки - комиссии, 8 500 руб. - штрафы, 7 894 рубля 13 копеек – сумма процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 961 рубль 24 копейки.

Определением от 07.07.2021 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

15.06.2021 от должника поступил отзыв на заявление, в котором ФИО1 возражала относительно заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Определением от 08.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п. 1 ст. 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение).

Согласно п. 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1.5 Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что 20.12.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер изъят>, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта «Польза СВ МС Standart (новая техн.)» к текущему счету 40

<

Номер изъят>.

Согласно условиям кредитного договора от 

<

ДАТА> банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит при условии, что лимит овердрафта (кредитования) составляет 100 000 руб., с 12.06.2015 - 92 000 руб., плата за пользование овердрафтом установлена тарифами по банковскому продукту «Карта CASHBACK 34.9» и составляет 34,9% годовых (л.д. 20, 28).

Факт предоставления и использования овердрафта ответчиком не оспаривался.

При заключении кредитного договора ответчик выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезни, что подтвердил собственноручной подписью в разделе заявления "О дополнительных услугах".

Согласно Тарифами банковского продукта, компенсация расходов банка по уплате услуги страхования (% от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%, их них: 0,077% - сумма страхового взноса, 0,693% - расходы банка на уплату страхового взноса, в т.ч. НДС (л.д. 28).

В соответствии с Тарифам по банковскому продукту банк вправе взимать комиссии за получение заемщиком наличных денег в кассах других банков, а также в банкоматах банка и других банков в размере 299 руб. и начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 руб.; 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Как следует из иска и не оспаривается ответчиком, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность по договору путем размещения на своем текущем счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных платежных периодов, составляющих 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца).

Как следует из содержания искового заявления, 15.02.2018 банком направлено в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по договору по состоянию на 15.02.2018.

Из сведений, представленных истцом, данное требование фактически направлено в адрес ответчика 16.02.2018.

Указанное требование заемщиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в размере 92 041 руб. 48 коп., в том числе, по внесению платежей по кредиту ответчиком после обращения истца в суд, то суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения банка с требованием к ФИО1 о взыскании с последней в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> в размере 92 041 руб. 48 коп. за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, из которых: 73 072 руб. 33 коп.- основной долг, 2 575 руб. 02 коп. - комиссии, 8 500 руб. – штрафы, 7 894 руб. 13 коп. - проценты.

Вместе тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из искового заявления и ответчиком не оспаривается, банк 15.02.2018 выставил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком в 30-дневный срок не исполнено. 16.02.2018 данное требование направлено фактически.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 19.03.2018 (16.02.2018 + 30 дней).

Следовательно, с 19.03.2018 кредитор узнал о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая требования о взыскании страховых возмещениях и комиссий.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также то, что штрафы и комиссии подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по процентам следует также исчислять с 19.03.2018.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено банком в Шебалинский районный суд Республики Алтай посредством электронной почты 21.05.2021 (л.д. 11) и поступило в суд согласно штампу 24.05.2021 (л.д. 7).

15.11.2018 по заявлению ответчика ФИО1 мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай отменен судебный приказ от 09.10.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> (л.д. 18).

Учитывая приостановление срока исковой давности со дня обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены - с 23.09.2018 по 15.11.2018, обратившись с иском в суд 21.05.2021, банк пропустил срок исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины истцу ООО «ХКФ Банк» возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> в размере 92 041 руб. 48 коп. за период с 20.12.2013 по 21.05.2021, из которых: 73 072 руб. 33 коп.- основной долг, 2 575 руб. 02 коп. - комиссии, 8 500 руб. – штрафы, 7 894 руб. 13 коп. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 961 рубль 24 копейки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т. В. Поленникова