РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 8 декабря 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Подсосовой А.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Зеи о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, в обоснование указав, что с весны 2000 года является владельцем гаража 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес> который приобрел без надлежащего оформления документов, с этого времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом, в связи с чем полагает, что приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске, настаивал, пояснил, что весной 2000 года приобрел спорный гараж у отца будущей супруги ФИО2 - Руля В.И., договор купли-продажи с продавцом не оформляли, в настоящее время мать и отец супруги умерли, его единственным наследником является дочь ФИО2, с момента приобретения гаража он непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным, использует его по назначению, хранит в нем автомобиль, ремонтирует его, поддерживает гараж в надлежащем состоянии, оплачивает взносы в гаражный кооператив, до отключения электроэнергии в кооперативе вносил плату за нее через его председателя, прав на гараж никто не заявлял.

Представитель ответчика администрации г. Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что спорный гараж в 2000 году ее отец продал ее супругу, мать и отец умерли, других наследников, кроме нее, у отца нет, с момента приобретения гаража они постоянно пользуются им, хранят в нем автомобиль и иное имущество, прав на гараж никто не заявлял, не возражает против того, чтобы право собственности на гараж было признано за супругом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с 2000 года истцом у Руля В.И. приобретен гараж 

<

Номер обезличен> площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> без надлежащего оформления документов.

Таким образом, с 2000 года ФИО1 приобрел право пользования указанным гаражом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом установлено, что с 2000 года ФИО1 постоянно владеет спорным гаражом как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, что подтверждается пояснениями истца и третьего лица в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО3 и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 4 года назад он приобрел два гаража (

<

Номер обезличен>) в ГСК «Лесовик», с тех пор знаком с истцом, у которого в том же гаражном кооперативе во владении имеется гараж, расположенный через два гаража от принадлежащих ему гаражей, истец использует свой гараж по назначению, ставит в нем автомобиль, ремонтирует его, прав на него никто не заявлял, ему об этом ничего неизвестно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, они согласуются с доводами истца, третьего лица и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Из технического плана на спорный гараж 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> видно, что нежилое помещение – гараж 

<

Номер обезличен> площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, отвечает характеристикам нежилого здания – гаража.

Из уведомления филиала ППК «Роскадастр» по Амурской области от 

<

Дата обезличена> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>», гараж 

<

Номер обезличен> отсутствуют.

Согласно решению Зейского городского совета народных депутатов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> кооперативу «Лесовик» предоставлен земельный участок площадью 900 кв.м под строительство гаражей – стоянок для индивидуальных владельцев в районе фильтрованной станции, 

<

Дата обезличена> выдано свидетельство 

<

Номер обезличен> о праве бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком.

Постановлением администрации города Зея 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> решение Зейского городского Совета народных депутатов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> признано утратившим силу, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у ГСК «Лесовик» (свидетельство на право пользования землей от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>), изменены границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес>, площадь принята равной 1369 кв.м, утвержден проект границ земельного участка.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата обезличена> на кадастровый учет поставлен объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации гаражей, находится в общей долевой собственности граждан, в том числе ФИО3

Из правил землепользования и застройки муниципального образования город Зея следует, что спорный гараж расположен в территориальной зоне Т-1.1-Т-1.15 (зона транспортной инфраструктуры); градостроительным регламентом этой территориальной зоны предусмотрены виды разрешенного использования земельного участка: хранение автотранспорта (код вида разрешенного использования – 2.7.1), размещение гаражей для собственных нужд (код вида разрешенного использования – 2.7.2).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с 2000 года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, третье лицо ФИО2 указала, что возражений против признания права собственности на спорный гараж за истцом не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием – гаражом 

<

Номер обезличен> площадью 24 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, как своими собственными на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем его исковые требования о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

Номер обезличен>) право собственности на недвижимое имущество – гараж 

<

Номер обезличен> площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года

Судья Н.Н. Шевчук