Дело № 2-2469/20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г., 

при помощнике судьи Блиевой Ф.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания обратилось АО «СОГАЗ» с требованием к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 422 693,72 рублей, судебных расходов в размере 7426, 94 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее. 

28.06.2019 года по адресу: ... произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... рус, застрахованному в момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору ОССАГО.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем GREAT WALL, государственный регистрационный знак 

<

***> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «Альфа Страхование» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0072254325.

В связи с повреждениями застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 822 693,72 рубля, что подтверждается платежным поручением ... от 31.01.2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 га № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 21.07.2014года...-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ущерба в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. 

На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в ползу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхован гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа, подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 год, данное правило предназначенное исключительно для ОСАГО не распространяется на деликатные правоотношения, то есть отношения по возмещению причиненного вреда.

Таким образом, при определении размера убытков подлежащих возмещению причинителем вреда, указывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель истца АО «СОГАЗ» не явились, извещались о дате и времени проведения судебного заседания в уставленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. В адрес суда поступило заявление представителя ответчика о рассмотрении дела в отсутствие истца

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, приходит к следующему к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела установлено следующее. 

Согласно полису страхования средств транспорта № 0218МТО163 от 27.04.2018 года ИП ФИО2 было застраховано транспортное средство Toyota LAND CRUISER200, государственный регистрационный знак 

<

***> рус. Страховщиком согласно полису ОСАГО, являлось АО «СОГАЗ». 

Согласно заявлению о наступлении страхового случая № 02187МТ 0163D№ 002 ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Указано, что страховой случай наступил в связи с ДТП, потерпевший двигался по ф/д Кавказ, водитель ФИО1 не справился с управлением и допустил столкновение. 

Повреждения транспортного средства потерпевшего Toyota LAND CRUISER200, государственный регистрационный знак 

<

***> рус подтверждаются актом осмотра транспортного средства от 25.07.2019 года, а также актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт № 0218МТО163. 

Размер реально понесенных страховщиком расходов на оплату ремонтных воздействий, необходимых для приведения автомобиля потерпевшего в доаварийное состояние подтверждается актом приема-передачи автомобиля на ремонт и актом выполненных работ. 

Стоимость ремонтных воздействий, а также необходимость несения указанных расходов ответчиком ФИО1 не оспаривалась. 

В адрес уда поступили письменные возражения представителя по доверенности ФИО3, из которых следует, что ответчик заявленные требования не признает. В обоснование позиции ответчика его представителем указано, что истец не доказал, что договор № 0218 МТ 0163 вступил в силу. Так, согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрен6о иное, вступает в силу в момент уплаты стразовой премии иди первого ее взноса.

Аналогичное положение содержится и в «Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности», утв. Председателем Правления АО «СОГАЗ» от 10.07.2018 года. Согласно п. 8.2 данных Правил, договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии.

Из этого следует, что для доказанности вступления в силу договора страхования истцом, помимо прочего, должна быть представлена квитанция об оплате страховой премии ФИО2 В обратной же ситуации у суда будет отсутствовать основание для удовлетворения исковых требований. Истцом не доказан факт вступления в силу договора имущественного страхования, сто является дополнительным аргументом в пользу отказа в иске АО «СОГАЗ». 

Представленное истцом платежное поручение № 956365 от 31.01.2020 года не соответствует порядку представления доказательств. 

Так, в обоснование взыскания ущерба в порядке суброгации истец представил в материалы указанное судебное поручение. Вместе с тем, указанное поручение не заверено надлежащим образом. 

Судом принимается во внимание, что полномочия лица, заверившего подлинность представленных в адрес суда доказательств, ФИО4, подтверждается доверенностью, удостоверенной подписью директора ООО «Долговые инвестиции». 

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 426,94 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» компенсацию причиненного ущерба размере 422 693 (четыреста двадцать две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 72 копейки, судебных расходов в размере 7426 (семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья З.Г. Цопанова