Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Домодедово 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голошумовой И.А. 

при секретаре Гац В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3178/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 4 680 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор займа № от 29.10.2014 г., в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 6 000 000 руб., с уплатой 36 % годовых. Пунктом 6 Договора предусмотрено ежемесячное погашение процентов за пользование суммой займа. В нарушение условий договора ответчик сумму займа не вернул, с августа 2015 года перестал выплачивать проценты за пользование займом. В досудебном порядке он направил в адрес ответчика претензию, ответа на которую не поступило. В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены, обратился в суд с настоящими требованиями. 

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что 29.10.2014 г. заключил с ответчиком договор займа, по которому передал ему денежные средства в размере 6 000 000 руб. сроком возврата до 29.10.2019 года. Расписки в получении денежных средств и денежного обязательства он у ответчика не брал, график погашения договором займа предусмотрен не был. Ответчик ежемесячно погашал по 200 000 руб. до августа 2015 года, после чего сообщил, что у него начались проблемы и перестал выплачивать долг, на связь не выходит, его местонахождение неизвестно. 

Финансовый управляющий истца - ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по обстоятельствам, указанным в уточненном иске. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование займом с 01.08.2015 г. по 31.08.2017 г. в размере 4 680 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался по месту регистрации. Согласно данным телеграфа, по месту регистрации не проживает. Иного места жительства ответчика судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд счел возможным согласно ст. 50 ГПК РФ назначить ответчику представителя.

Представитель ответчика адвокат Сапожкова К.Ю. в судебном заседании возражала в удовлетворении требований о взыскании суммы займа, поскольку срок возврата денежных средств, согласно договору, не наступил. Кроме того, полагала факт передачи денежных средств ответчику документально не подтвержденным. Просила вынести решение согласно представленным доказательствам и действующему законодательству. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к вводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов, что 29.10.2017 г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с п. 1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере 6 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму до 29.10.2019 г. и уплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д. 10-11).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа, представленным истцом.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что в его присутствии истец передавал ответчику денежные средства по договору займа, размер суммы ему не известен. 

Давая оценку показаниям названного свидетеля, у суда нет оснований не доверять им, поскольку они согласуются не только с объяснениями, данными в судебном заседании истцом, но также подтверждаются другими представленными суду и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, что не противоречит ст. 162 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Из договора займа от 29.10.2014 г. следует, что ФИО2 обязался возвратить истцу до 29 октября 2019 года такую же сумму в размере 6 000 000 руб., а также уплачивать проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные договором. 

В данном случае из буквального толкования договора следует, что условия заключенного сторонами договора не содержат указания на обязательство ответчика возвращать займодавцу полученную сумму займа частями, а срок исполнения договора займа установлен до 29.10.2019 г. Денежные средства в сумме 6 000 000 руб. получены заемщиком с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 36% годовых. Иных условий в договоре не указано.

Условий о том, что возврат суммы займа должен производиться ответчиком ежемесячными платежами или по частям, а также о сроках внесения части платежей текст договора не содержит. 

Поскольку должник вправе, но не обязан исполнить обязательство досрочно (ст. 315 ГК РФ), а также учитывая, что определенный договором срок возврата заемщиком суммы займа еще не наступил, требования истца о взыскании суммы займа в размере 6 000 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с 01.08.2015 г. по 31.08.2017 г. в размере 4 680 000 рублей.

Пунктами 1, 4-6 Договора займа от 29.10.2014 г. установлена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 36 % годовых.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по уплате процентов за пользование займом, предусмотренных договором, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, исходя из смысла указанных норм, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором, с 01.08.2015 г. по 31.08.2017 г. подлежащими удовлетворению.

При этом, с представленным истцом расчетом суд согласиться не может, полагая его неверным. 

Период начисления процентов с 01.08.2015 г. по 31.08.2017 г. равен 25 месяцам (5 полных месяцев в 2015 г., 12 месяцев в 2016 г., 8 месяцев в 2017 г). 

Сумма ежемесячного платежа исходя из процентной ставки по договору составляет 180 000 рублей в месяц (36% от 6 000 000 : 12 мес.). 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет 4 500 000 рублей (180 000 руб. х 25 месяцев).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 700 рублей в доход бюджета городского округа Домодедово. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа № от 29.10.2014 г. за период с 01.08.2015 г. по 31.08.2017 г. в размере 4 500 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 6 000 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 30 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий