57 RS0023-01-2021-002147-18

2-1456/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ступниковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что приговором Советского районного суда г. Орла от 23.05.2003 он осужден по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, в, г» ч.2 ст. 162, п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 116 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания истец обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии с Уголовным кодексом РФ в редакции Федеральных законов № 141-ФЗ от 29.06.2009 и № 377-ФЗ от 27.12.2009.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 09.07.2010 в удовлетворении ходатайства истца было отказано. Кассационным определением Орловского областного суда от 31.08.2020 постановление Ливенского районного суда Орловской области от 09.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Орловского областного суда от 17.03.2011 жалоба ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 09.07.2010 и кассационное определением Орловского областного суда от 31.08.2020 удовлетворена, судебные акты отменены, материал направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 31.01.2011 ходатайство ФИО1 удовлетворено, снижено наказание по приговору Советского районного суда г. Орла с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, до 7 лет 2 месяцев лишения свободы. ФИО1 освобожден из зала суда.

В связи с чем истец полагает, что он незаконно отбывал наказание, поскольку срок отбытия наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 23.05.2003 истекал 15.01.2011, однако он был освобожден только 31.03.2011.

Учитывая условия нахождения лица в исправительном учреждении, права и законные интересы истца, считает существенно нарушенными. 

Также ФИО1 в обоснование иска указал, что 06.03.2013 заместителем начальника СО УФСКН России по Орловской области ФИО2 вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 по факту совершения им 16.03.2012 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Поскольку уголовное преследование истца прекращено по реабилитирующим основаниям, у него возникло право на реабилитацию и возмещение морального вреда.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. 

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением суда от 29.07.2021 прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В судебном заседании ФИО1 в остальной части исковые требования поддержал, считает, что в период с 09.07.2010 по 31.03.2011 он незаконно был лишен свободы и находился в исправительном учреждении по причине вынесения Ливенским районным судом Орловской области постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с Уголовным кодексом РФ в редакции Федеральных законов № 141-ФЗ от 29.06.2009 и № 377-ФЗ от 27.12.2009, которое в дальнейшем было отменено.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, чьи интересы представляет Управление федерального казначейства в Орловской области ФИО3 не признал исковые требования ФИО1 Представил письменный отзыв в котором указал, что считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину при осуществлении правосудия возмещается, в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вступившего в законную силу приговора, которым бы была установлена вина судьи, вынесшего постановление в отношении истца, не имеется.

Применение же статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истце в исковом заявлении, в рассматриваемом случае является необоснованным.

В связи с чем просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области ФИО4 поддержала доводы представителя ответчика.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Орла от 23.05.2003 по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, в, г» ч.2 ст. 162, п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 116 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии с Уголовным кодексом РФ в редакции Федеральных законов № 141-ФЗ от 29.06.2009 и № 377-ФЗ от 27.12.2009.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 09.07.2010 в удовлетворении ходатайства истца было отказано. Кассационным определением Орловского областного суда от 31.08.2020 постановление Ливенского районного суда Орловской области от 09.07.2010 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением Президиума Орловского областного суда от 17.03.2011 надзорная жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление Ливенского районного суда Орловской области от 09.07.2010 и кассационное определение Орловского областного суда от 31.08.2020 отменены, материал направлен на новое рассмотрение.

31.03.2011 Ливенским районным судом Орловской области ходатайство ФИО1 о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу удовлетворено, снижено наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 23.05.2003 до 7 лет 2 месяцев лишения свободы. ФИО1 освобожден от дальнейшего отбытия наказания из зала суда.

Согласно доводам истца в связи с незаконным нахождением в условиях изоляции в исправительной колонии строгого режима свыше установленного срока, он имеет право на возмещение компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

Между тем суд учитывает, что оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, дающих право истцу на возмещение причиненного вреда, в рассматриваемом случае не имеется. Доказательств незаконного нахождения истца в условиях изоляции в исправительном учреждении по вине государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, не представлено.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, по заявленным истцом основаниям, не имеется.

При этом, суд считает необходимым указать, что в случае заявления ФИО1 исковых требований о взыскании компенсации морального вреда на основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, в связи с принятием в отношении него Ливенским районным судом Орловской области, по его мнению, незаконного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора суда, которое в дальнейшем было отменено, то данное требование не может быть предъявлено в суд, поскольку не подлежит рассмотрению в судебном порядке, что также закреплено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 августа 2021 г.

Председательствующий Т.Н. Горбачева