УИД 47RS0005-01-2025-003552-78

Дело № 12-808/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 27 июня 2025 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитника адвоката по ордеру № 131158 от 27.06.2025 Худенева Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3 от 27.04.2022 № 002540 в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3 от 27.04.2022 № 002540 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он имел опрятный внешний вид, внятную речь, наличие запаха алкоголя не давало оснований для составления протокола, его внешний вид никого не оскорблял, никаких действий по нарушению общественного порядка он не совершал. Он возвращался домой от своих друзей, к которым возвращался за забытым у них телефоном. Был готов предоставить сотрудникам паспорт, поскольку в момент задержания находился в 10-15 метрах от своего дома, но ему в этом отказали. Копия постановления получена на следующий день в дежурной части отдела полиции. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник адвокат Худенев Е.В. доводы жалобы поддержали, пояснили, что в действиях ФИО1, отсутствует совокупность признаков объективной стороны правонарушения, наличие алкогольного опьянения при отсутствии неопрятного внешнего вида, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, не давало оснований для задержания и составления протокола. Адекватное поведение ФИО1 подтверждается записью с камер «Безопасный город». Также отметили, что указанное в протоколе и постановлении адреса совершения административного правонарушения: 

<

...> у дома № 9, не существует, поскольку указанный дом отсутствует.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, полицейский ОРППСП УМВД Росси по Выборгскому району Ленинградской области, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 задерживали сотрудники Росгвардии, они же возили ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении составлен на основании рапорта Росгвардии. При составлении протокола об административном правонарушении он ФИО1 видел, был в светлой куртке, рукав был запачкан. По представленному видео оснований для задержания нет.

Заместитель начальника полиции (по ООП) УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что на квалификацию по ст. 20.21 КоАП РФ влияет количество выпитого алкоголя, нарушение координации, человек может причинить вред себе. Постановление вынесено на основании представленных материалов, ФИО1 он видел, он был в светлой одежде, был грязный рукав, сидел на стуле в служебном помещении отдела полиции. По представленной видеозаписи – оснований для привлечения нет.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что они патрулировали на Ленинградском шоссе, увидели в сквере мужчину с шаткой походкой, на пересечении ул. Акулова и Ленинградского шоссе пытались остановить его, хотели узнать, не нужна ли ему помощь, мужчина сказал, что идет домой и не стал останавливаться, документов у него не было при себе, надо было установить его личность. Снова стали его останавливать, он оказал сопротивление, применили силу и повели его в служебную машину. Супруга его подходила к патрульной машине, сказала, что они живут в соседнем доме, но у них уже было начато составление документов, поэтому мужчину повезли на освидетельствование и потом доставили в дежурную часть. Адрес места правонарушения указали по номеру рядом стоящего дома, предположили, что следующий будет домом № 9. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 26.04.2025 в 23 часа 25 минут ФИО1 находился в общественном месте по адресу: 

<

...> в сквере у дома № 9, в состоянии опьянения, а именно: имел шаткую походку, характерный запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения 27.04.2025 в отношении ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Однако представленные в дело доказательства, безусловно не свидетельствует о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, доказательства, подтверждающие нахождение ФИО1 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в материалах дела отсутствуют.

Так, представленные в дело доказательства, а именно протокол об административном правонарушении от 26.04.2025, рапорт сотрудника полиции, безусловно не свидетельствует о совершении ФИО1 вменяемого правонарушения. 

По делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано, в том числе, с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении не приведены характеристики состояния опьянения ФИО1, позволяющие сделать однозначный и достоверный вывод о том, что такое состояние оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из представленной в дело видеозаписи с камер «Безопасный город» усматривается, что ФИО1 движется через сквер достаточно ровно, не падает, не спотыкается, никаких общественно противоправных или оскорбляющих общественную нравственность действий не совершает. 

Таким образом, материалы дела не содержат безусловных доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3 от 27.04.2022 № 002540 в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ отменить с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

Судья М.В. Прокопьева