Дело № 2-515/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица Инспекции по труду Республики Крым ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУП «Крымская железная дорога», структурное подразделение «Керченская дистанция пути», Инспекция по труду Республики Крым о признании факта несчастного случая на производстве и взыскание единовременной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением с требованием признать факт несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на территории ФГУП «Крымская железная дорога» в 

<

адрес> с сигналистом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несчастным случаем на производстве.

Признать Акт комиссии Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> составленный на основании Заключения №ЭНС от ДД.ММ.ГГГГ которым несчастный случай произошедший с сигналистом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории СП «Керченская дистанция пути» признан не связанным с производством, не соответствующим действительности и отменить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> выплатить ФИО1 единовременную страховую выплату в установленном п. 2 ст.11 Федерального закона 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ размере.

Требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на территории ФГУП «Крымская железная дорога» в 

<

адрес> произошел несчастный случай со смертельным исходом. ФИО2 работал на должности сигналиста 3 разряда в СП «Керченская дистанция пути». ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся инвали

<

адрес> группы, ему установлен имплант дефибриллятор сердца, срок инвалидности до 01.09 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ сигналист 3 разряда участка дефектоскопии ФИО2 допущен к самостоятельной работе на основании приказа начальника СП «Керченская дистанция пути» ФГУП «КЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № АЖ-339. ДД.ММ.ГГГГ в цеху дефектоскопии СП «Керченская дистанция пути» по адресу г. 

<

адрес> проводились очередные занятия по технике безопасности, на которых присутствовал ФИО2. В обеденный перерыв приблизительно в 14-40, находясь на территории предприятия возле цеха, в группе лиц, ФИО2 упал на бетонную площадку, ударившись головой о ступеньки столярного цеха. Коллеги помогли поднять ФИО2, вызвали скорую помощь. Бригада скорой помощи прибыла в 12-50 и поставила пострадавшему диагноз-неуточненная внутричерепная травма головы, доставив пострадавшего в ГБУЗ РК «Керченская больница № им ФИО6», где ФИО2 был поставлен диагноз- тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, тяжелый ушиб головного мозга, линейный перелом затылочной кости слева, ушиб мягких тканей головы, ушибленная рана головы. ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 пациент ГБУЗ РК « Керченская больница № им. ФИО6» ФИО2 скончался в стационаре.

Согласно заключению ГБУЗ РК «КРБ СМЭ Керченское отделение №» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний с мягкие ткани головы, кровоизлияний под паутинную, мягкие и твердую оболочки головного мозга, ушиб вещества головного мозга и кровоизлияние в желудочки мозга, осложнившиеся развитием отека головного мозга. 

Согласно Заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции по труду Республики Крым, пострадавший ФИО2 являлся работником ФГУП «Крымская железная дорога» ОП «Дирекция инфраструктуры» СП «Керченская дистанция пути» по трудовому договору о ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проходил техническую учебу в рабочее время, несчастный случай произошел во время обеденного перерыва, что в силу своего функционального назначения приравнивается к рабочему времени. Установлено, что ФИО2 в момент происшествия выполнял производственные задания работодателя, в связи с чем данный несчастный случай отвечает указанным в законе признакам несчастного случая на производстве, каких либо нарушений трудовой и технологической дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, нарушений техники безопасности в действиях сигналиста ФИО2 не выявлено., противоречий в объяснениях свидетелей несчастного случая не установлено, обстоятельств содержащих признаки несчастного случая не связанного с производством, указанных в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, инспектором не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с предписанием Инспекции по труду РК от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «КЖД» ОП «Дирекция инфраструктуры» СП «Керченская дистанция пути» выдан Акт № (форма Н-1) о несчастном случае на производстве. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> отказано в назначении единовременной страховой выплаты на основании Заключения №-ЗЭНС от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный несчастный случай признан не страховым. Считает указанный отказ не законным.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключено из числа ответчиков по делу Министерство здравоохранения Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, пояснила, что требования к Министерству здравоохранения не заявлялись, данный ответчик указан ошибочно.

В судебном заседании представитель ОСФР возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что была проведена экспертиза, которой не установлена причинная связь между повреждением здоровья и условиями труда. Несчастный случай произошел в обеденное время, а значит не при исполнении трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель третьего лица Инспекции по труду пояснил, что исковые требования являются обоснованными. Пояснил, что Акт Н-1 не оспорен до настоящего времени. Заключение Инспекции по труду не оспаривалось работодателем.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 работал в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № сигналистом 3 разряда участка дефектоскопии СП «Керченская дистанция пути» ОП «Дирекция инфраструктуры» ФГУП «Крымская железная дорога» Керчь.

Согласно сведений ОСФР, ФГУП «Крымская железная дорога» ОП «Дирекция инфраструктуры» СП «Керченская дистанция пути» зарегистрировано в качестве страхователя в ОСФР по 

<

адрес>. ФИО2 является застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний.

В соответствии с Заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ по несчастному случаю со смертельным исходом произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, несчастный случай произошел с ФИО2 являющимся работником ФГУП «КЖД» и выполнявшим в этот день производственные задания работодателя (находился на технической учебе), при осуществлении пострадавшим правомерных действий, в период установленного работодателем обеденного перерыва на территории предприятия, в месте доступ к которому не был ограничен или запрещен, в связи с чем данный случай отвечает указанным в законе признакам несчастного случая на производстве. Обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ) в ходе расследования не установлено.

Согласно Акта № (форма Н-1) о несчастном случае на производстве, утвержденным начальником СП «Керченская дистанция пути» ОП «Дирекция инфраструктуры» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, пострадавший-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, организация (работодатель) работником которой является пострадавший- ФГУП «крымская железная дорога» ОП «Дирекция инфраструктуры» СП «Керченская дистанция пути», профессия-сигналист. Обстоятельства несчастного случая: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присутствовал на плановой технической учебе согласно «Годовому плану проведения технической учебы с операторами дефектоскопных тележек, сигналистами Керченской дистанции пути на 2022 год». В обеденный перерыв, вышел на улицу, где примерно в 12-50 упал без сознания в судорожном состоянии. В соответствии с медицинским заключением ГБУЗ РК «Керченская больница № им. ФИО6» по форме №/у от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма. Тяжелый ушиб головного мозга. Линейный перелом затылочной кости слева. Ушиб мягких тканей головы. Ушибленная рана головы. ФИО2 скончался в стационаре ГБУЗ РК «Керченская больница № имени ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 указанного Акта №, обстоятельства сопутствующие происшедшему событию с ФИО2 соответствуют обстоятельствами указанным в статье 227 ТК РФ при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.

Согласно п. 9 Акта №, обстоятельства, при которых несчастный случай может быть квалифицирован как не связанный с производством и иные обстоятельства не установлены.

Указано, что несчастный случай произошел с ФИО2, являющимся работником ФГУП «КЖД» и выполняющим в этот день производственные задания работодателя (находился на технической учебе) при осуществлении пострадавшим правомерных действий, в период установленного работодателем обеденного перерыва на территории предприятия в месте, доступ к которому не был ограничен или запрещен в связи с чем данный случай отвечает указанным в законе признакам несчастного случая на производстве. Обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчер, в ходе расследования не установлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2, ФИО1 обратилась в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате несчастного случая.

Согласно ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании полученных материалов расследования, отделением Фонда была проведена экспертиза несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Данный несчастный случай признан как не страховой, составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №- ЗЭНС.

Согласно Заключения №-ЗЭНС от ДД.ММ.ГГГГ по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания как страхового случая, была установлена квалификация страхового случая: признан не страховым. ФГУП « КЖД» ОП «Дирекция инфраструктуры» СП «Керченская дистанция пути» зарегистрировано в качестве страхователя в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, ФИО2 является застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно заключения государственного инспектора труда установлено, что ФИО2 в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка не выполнял свои трудовые обязанности в обеденный перерыв, вышел на улицу, где примерно в 12.50 упал без сознания, в судорожном состоянии. Поскольку несчастный случай произошел не при исполнении трудовых обязанностей, не по заданию работодателя, причинно-следственной связи получения повреждения здоровья застрахованного с условиями его производственной деятельности не установлено.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Часть 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства, в том числе: указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

По смыслу части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации события, связанные с причинением вреда здоровью, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, подлежат расследованию в установленном порядке как несчастные случаи, если они произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что получение травмы во время установленных перерывов для отдыха и питания может быть квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством, если он произошел на территории предприятия или ином месте выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязанность по осуществлению единовременной выплаты возлагается на страховщика- Фонда пенсионного и социального страхований Российской Федерации.

Согласно ст.7 указанного Закона, право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеет, в том числе супруг (супруга) умершего.

В соответствии со ст.11 указанного Закона, в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей (в редакции, действовавшей на дату наступления несчастного случая).

Согласно п. 1 ч. 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщики имеют право: при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что несчастный случай произошел с ФИО2 являющимся работником ФГУП «Крымская железная дорога» ОП «Дирекция инфраструктуры» СП «Керченская дистанция пути» и выполняющим ДД.ММ.ГГГГ производственные задания работодателя, при осуществлении истцом правомерных действий, в период установленного работодателем обеденного перерыва, на территории организации, в месте, доступ к которому не был ограничен или запрещен, при отсутствии у истца предписания находиться в обеденный перерыв в каком-либо ином месте, в связи с чем данный случай отвечает указанным в законе признакам несчастного случая на производстве. Обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), по делу не установлено.

В связи с изложенным, Заключение №-ЗЭНС от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании не страховым случаем несчастного случая произошедшего с сигналистом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории СП «Керченская дистанция пути», является не законным и подлежит отмене.

Поскольку Акт № (Форма Н-1) о несчастном случае на производстве утвержденным начальником СП «Керченская дистанция пути» ОП «Дирекция инфраструктуры» ДД.ММ.ГГГГ по факту несчастного случая произошедшего с работником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в настоящее вркемя не оспорен, не признан не законным, исковые требования признать факт несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на территории ФГУП «Крымская железная дорога» в 

<

адрес> с сигналистом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несчастным случаем на производстве, заявлены излишне и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать Заключение №-ЗЭНС от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании не страховым случаем несчастного случая произошедшего с сигналистом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории СП «Керченская дистанция пути», не законным и отменить его.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> выплатить ФИО1 единовременную страховую выплату в установленном п. 2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размере.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ