Дело №2-6000/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

при секретаре Опариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ "Крепость" о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО ПКФ "Крепость" о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком предварительный договор о заключении в будущем основного договора купли-продажи автомобиля Toyota Rav4 ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В соответствии с п.1.3 предварительного соглашения розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 1 791 000руб., окончательная стоимость подлежит согласованию в основном договоре. В случае изменения до момента заключения основного договора показателей, влияющих на цену автомобиля, продавец оставляет за собой право на корректировку стоимости автомобиля на сумму, эквивалентную изменению соответствующего показателя. По информации, предоставленной работником ответчика, на дату заключения соглашения автомобиль, соответствующий указанным в соглашении характеристикам, находился в г.Москве и был зарезервирован для истицы. Цена товара была оплачена истицей в день подписания соглашения: 391 000руб. - за счет собственных средств, 1 400 000руб. - за счет средств, полученных по кредитному договору в ПАО "Сбербанк России". ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена по телефону о поступлении автомобиля на склад ответчика и об увеличении цены товара на 64 000руб.. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику для ознакомления с документами, обосновывающими увеличение стоимости автомобиля, и для заключения основного договора. Требуемая информация ответчиком не была предоставлена, основной договор не был заключен, после чего истица дважды ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) путем предъявления претензий пыталась получить информацию о действительной стоимости автомобиля и о заключении основного договора. Информация истице не была предоставлена, предложения заключить основной договора от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истица потребовала возвратить уплаченную за товар сумму, денежные средства были возвращены ДД.ММ.ГГГГ. По вине ответчика истице причинены убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 390,71руб.. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ ( истечение 6-дневного срока со дня извещения о поступлении автомобиля, что является разумным сроком для заключения основного договора) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 200руб., убытки в виде уплаченных процентов 67 390,71руб., компенсацию морального вреда 10 000руб. ( л.д.4-5).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.49) иск не признал.

Истица, извещенная о рассмотрении дела ( л.д.25, 27), в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие ( л.д.28). В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4).

Статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ "Крепость" и ФИО1 было заключено предварительное соглашение №, в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи транспортного средства Toyota Rav4 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с двигателем 2.5л., кузов - универсал, цвет кузова 3ТО (темно-красный металлик), цвет салона - черный, комплектация 5Z (Элеганс). Согласно п.1.3 соглашения, стоимость автомобиля подлежит окончательному согласованию в основном договоре. Розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения 1 791 000руб.. В случае изменения, до момента заключения основного договора, показателей, влияющих на цену автомобиля ( увеличение курса, увеличение ставок обязательных платежей, стоимости транспортных услуг, введение новых обязательных платежей, изменение основным поставщиком рекомендованной стоимости автомобиля, изменение евро/доллара более, чем на 10%) продавец оставляет за собой право на корректировку стоимости автомобиля на сумму, эквивалентную изменению соответствующего показателя. В случае, если с момента подписания настоящего соглашения до момента подписания основного договора розничная цена автомобиля увеличилась более, чем на 10%, покупатель имеет право на одностороннее расторжение соглашения ( л.д.34-36). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ООО ПКФ "Крепость" 1 791 000руб. ( л.д.29-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО ПКФ "Крепость" с претензией о заключении основного договора купли-продажи по цене 1 791 000руб., предоставлении информации о причинах несвоевременного приобретения ответчиком автомобиля (спустя два месяца с момента заключения предварительного соглашения) ( л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО ПКФ "Крепость" с претензией о заключении в срок по ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи автомобиля по цене, установленной предварительным соглашением либо предоставлении обоснования удорожания автомобиля ( л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана претензия ООО ПКФ "Крепость" о возврате уплаченной по предварительному соглашению суммы ( л.д.40). Аналогичная претензия подана ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.41). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ "Крепость" возвратило ФИО1 1 791 000руб. ( л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО ПКФ "Крепость" с претензией о выплате неустойки за просрочку возврата уплаченной суммы и возмещении убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов ( л.д.42).

Представитель ответчика суду пояснил, что в предварительном соглашении стоимость автомобиля была установлено 1 791 000руб., при этом договором так же было предусмотрено, что в случае изменения до момента заключения основного договора показателей, влияющих на цену автомобиля продавец имеет право на корректировку цены товара. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика уведомил истицу об увлечении стоимости автомобиля, характеристики которого указаны в предварительном соглашении, при этом стоимость автомобиля составила 1 893 000руб.. Увеличение произошло в связи с изменениями рекомендованных розничных цен и, соответственно, закупочных цен на автомобили компании ООО «Тойота Мотор», являющейся официальным дистрибутором автомобилей марки Тойота. С увеличением цены истица не согласилась и отказалась от заключения основного договора. Вины ответчика в незаключении основного договора не имеется. Поскольку основной договор не заключен, то просрочки передачи товара допущено не было. Оплата по предварительному соглашению была произведена истицей не за счет кредитных средств, ответчиком права истицы не нарушались, в связи с чем нет оснований для взыскания процентов по кредитному договору. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске. 

Оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара не имеется, в силу следующего. 

В силу п.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 3 ст.487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи между сторонами не заключался, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ "Крепость" и ФИО1 было заключено предварительное соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи транспортного средства. В заключенном ДД.ММ.ГГГГ предварительном соглашении не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, таким образом, в силу ст. 429 ГК РФ, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

По делу достоверно установлено, что основной договор сторонами заключен не был, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной по предварительному соглашению суммы, следовательно, у ответчика не возникло обязанности по передаче истице товара, в связи с чем, оснований для взыскания неустойка за просрочку передачи товара не имеется. 

С доводами истицы о том, что основной договор не был заключен по вине ответчика, суд согласиться не может, по следующим основаниям.

В предварительном соглашении не был указан конкретный автомобиль с индивидуальными идентификационными номерами, были определены только технические параметры транспортного средства и цвет. В предварительном соглашении стороны предусмотрели возможность изменения цены автомобиля в сторону ее увеличения, в том числе по причине увеличения покупной цены, в связи изменением рекомендованной стоимости автомобиля. Данное условие договора соответствует положениям ст.485 ГК РФ. По сообщению ООО «Тойота Мотор» максимальная цена перепродажи автомобиля Toyota Rav4 в комплектации Элеганс с объемом двигателя 2.5л., с производственным суффиксом 5Z на ДД.ММ.ГГГГ увеличилась до 1 890 000руб. ( л.д.53). Принимая во внимание изложенное, суд не может согласиться с доводами истицы о вине ответчика в незаключении основного договора на условиях предварительного соглашения.

Разрешая требование о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов, суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ право требовать возмещения причиненных убытков имеет лицо, чье право нарушено в результате виновных действий, от лица, нарушившего право.

По делу установлено, что отсутствует вина ответчика в незаключении основного договора. Кроме того, из материалов дела следует, что оплата по предварительному соглашению была произведена истицей за счет личных средств, не в кредит. Из представленного в материалы дела кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, следует, что кредит в сумме 1 400 000руб. предоставлен заемщику не для оплаты товара продавцу ООО ПКФ «Крепость», а на цели личного потребления ( л.д.43-44). При таких обстоятельствах уплаченные по данному кредитному договору проценты не могут быть признаны убытками истицы, обязанность по возмещению которых может быть возложена на ответчика.

Поскольку по делу не установлено нарушения ответчиком прав истицы, то не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах в иске ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО ПКФ "Крепость" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий Р.В. Пустоходова