УИД: 68RS0003-01-2025-000095-39

№2-420/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 10.07.2023 в сумме 51 306, 10 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «МКК УФ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма на сумму 22 307 руб., сроком возврата по . АО «МКК УФ» надлежащим образом исполнило условия договора, предоставив денежные средства заёмщику, который в свою очередь нарушил условия договора микрозайма по своевременности и полноте внесения платежей, что стало причиной образования задолженности и основанием для обращения в суд с данным иском. На основании договора заключенного между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» право требования по договору заключенному с ФИО1 перешло ООО ПКО «Нэйва».

Определением от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «МКК УФ».

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск в суд не представлено. При этом, ответчик предоставил в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «МКК УФ», будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, возражение на иск в суд не предоставил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Аналогичные положения изложены в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-03 «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действовавшей на день возникновения обязательств), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма), предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату возникновения обязательств), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату возникновения обязательств), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что , путём использования электронной подписи, между АО «МКК УФ» (третье лицо по делу) и ФИО1 (ответчик по делу) был заключен договор займа на сумму 22 307 руб. (из которых 17 000 руб. предоставлены в соответствии с Общими условиями Договора микрозайма, 5 307 руб. в качестве заменённого обязательства по договору возмездного оказания услуг от ), сроком возврата в течение 60 дней, под 292 % годовых (0,8% в день), (далее – Договор займа), что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа – договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия) (пункты 1, 2 и 4) и предложением (офертой) о заключении договора дистанционного обслуживания от .

Погашение задолженности по Договору предусмотрено четырьмя платежами: – 7 344 руб. (4 667, 16 руб. – основной долг, 2 676, 84 руб. – проценты), - 7 344 руб. (5 227, 22 руб. – основной долг, 2 116, 78 руб. – проценты), - 7 344 руб. (5 854, 49 руб. – основной долг, 1 489, 51 руб. – проценты) и - 7 345, 11 руб. (6 558, 13 руб. – основной долг, 786, 98 руб. – проценты), общая сумма основного долга – 22 307 руб., процентов - 7 070, 11 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий).

При подписании Договора, заёмщик был ознакомлен и согласен с общими условиями Договора (пункт 14 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка (штраф, пени) в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа, в размере предусмотренном пунктом 4 Договора (292 %) 

Согласно доводам иска АО «МКК УФ» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается информационной справкой АО «МКК УФ», содержащей сведения об одобрении заявки ответчика на кредит, а кроме того справкой ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» о переводе денежных средств ответчику в 13 часов 38 мин.

Доказательств опровергающих доводы истца об исполнении АО «МКК УФ» условий Договора, ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, суд считает установленным факт надлежащего исполнения АО «МКК УФ» обязательств по предоставлению денежных средств заёмщику ФИО1

между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого право требования по договору заключенному с ФИО1, на сумму задолженности по основному долгу и процентам – 51 306, 10 руб., перешло к ООО ПКО «Нэйва» (истец по делу).

Согласие заёмщика ФИО1 на уступку права требования указано в Договоре займа (пункт 13 Индивидуальных условий).

Доказательств возврата денежных средств полученных в соответствии с Договором, ответчик в суд не предоставил, что свидетельствует о нарушении ФИО1 условий Договора в части полноты и своевременности погашения задолженности, и обоснованности требований истца о взыскании суммы микрозайма составляющей 22 307 руб.

В соответствии с предоставленным суду расчетом, по состоянию на , задолженность ответчика по Договору составляет 51 306, 10 руб. из которых сумма займа – 22 307 руб., сумма начисленных процентов 28 999, 10 руб.

Требование о взыскании неустойки (штрафа, пени) исковое заявление не содержит.

Сумма задолженности по процентам не превышает ограничение, установленное Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку сумма процентов - 28 999, 10 руб. составляет 130 % от суммы займа - 22 307 руб.

В соответствии с информацией Банка России от 16 мая 2023 г. «Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)» для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами), среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), с суммой займа до 30 000 руб. включительно, со сроком возврата от 31 до 60 дней включительно, составляет - 328,124, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) - 292,000.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий, срок возврата займа, составляет 60 дней начиная с даты, следующей за датой его предоставления, то есть с . Расчет задолженности ответчика, представлен истцом по состоянию на , то есть за период по (317 дней), в связи с чем, сумма задолженности по процентам составляет 56 571, 82 руб. (22 307 х 0,8% х 317).

При этом, в целях соблюдения ограничений размера процентов, установленных Федеральным законом от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма процентов самостоятельно снижена истцом до 130 % от суммы займа. 

Возможность расчёта процентов за пользованием займом за пределами шестидесяти дневного срока, установленного Договором, в качестве срока возврата задолженности, с использованием предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 292 % вместо, среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 328,124 %, суд находит допустимым, поскольку предельное значение полной стоимости потребительских кредитов ниже среднерыночного значения. Вывод о необходимости применения при расчёте процентов за пользованием займом среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 328,124 % приведёт к увеличению исковых требований, между тем, основания для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда отсутствуют.

В указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам в сумме 28 999, 10.

Таким образом, принимая во внимание установление судом факта получения ответчиком денежных средств в соответствии с Договором, и отсутствие доказательств их возврата, суд находит исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в сумме 4 000 руб. (платёжные поручения от и от ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору микрозайма от в сумме 51 306, 10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Федотов Л.А. 

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.

Судья: Федотов Л.А.