П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 29 июня 2018 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя Климовой А.Н., представителя потерпевшей 

<

данные изъяты>., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сопиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-106/2018 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 16 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Хонда Степвагон», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем на праве собственности 

<

данные изъяты>., следуя по проезжей части 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с пунктом 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, в соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 ч. 1 ПДД РФ вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая при этом дорожные условия, в частности состояние дорожного покрытия в виде мокрого асфальта, не учитывал высокую интенсивность движения.

В пути следования по проезжей части 

<

адрес>, в районе строения №, ФИО1 в нарушение требований пункта 8.1 части 1 ПДД РФ необоснованно изменил направление движения автомобиля Хонда Степвагон, государственный регистрационный знак № регион, влево по ходу своего движения, создав опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В нарушение требований пункта 9.7 ПДД РФ, ФИО1, при наличии на проезжей части 

<

адрес> полос для движения транспортных средств, разделенных линиями разметки, двигался не строго по обозначенным полосам.

В нарушение требований пункта 9.2 ПДД РФ, определяющего, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и в нарушение требований пункта 9.1.1 ПДД РФ, определяющего, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, пересек горизонтальную разметку 1.3, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств.

ФИО1 в нарушение требований части 2 пункта 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде пешехода 

<

данные изъяты> пересекающей проезжую часть 

<

адрес> справа налево, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на расстоянии 8,7 метров до правого края проезжей части 

<

адрес> и 1,1 метров до уровня угла строения № по 

<

адрес> допустил наезд передней частью кузова своего автомобиля в левую боковую часть тела пешехода 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты>. причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> относящиеся к категории- повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1 части 1, 9.1.1, 9.2, 9.7, 10.1 части 1, 10.1 части 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Представитель потерпевшей 

<

данные изъяты>. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 134). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1. имеет постоянное место жительства и регистрации, в настоящее время проходит службу в рядах Российской Армии, положительно характеризуется по месту учебы, месту жительства, и по месту службы, в судебном заседании принес свои извинения перед представителем потерпевшей.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы не в максимальном размере.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора. 

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 1 год.

Установить ФИО1 на 1 год ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность - регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. Подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – автомобиль «Хонда Степвагон», хранящийся по адресу: 

<

адрес>, оставить у собственника 

<

данные изъяты> медицинскую карту № ИГКБ № 

<

данные изъяты> находящуюся на хранении в ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова