Дело№2-1541/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Шестиперстовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обосновании своих требований указал следующее.

Между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств от [ 00.00.0000 ] Страховая сумма 641 454,00 руб. Страховая премия в сумме 27701,00 руб. оплачена в полном объеме.

В период действия договора произошел страховой случай: [ 00.00.0000 ] в 12 часов 30 минут [ адрес ] произошло ДТП (наезд на препятствие), в результате которого мой автомобиль получил механические повреждения. Данный факт подтвержден Справкой и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. О наступлении страхового события ответчик извещен надлежащим образом.

Для определения размера причиненного ущерба истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Нижегородский экспертно-правовой центр «Ценность». Об осмотре поврежденного застрахованного автомобиля ответчик был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует копия телеграммы от [ 00.00.0000 ] .

Согласно Экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта составляет 439 382,00 руб. Расходы на услуги независимой экспертной организации составили 6 500,00 руб.

Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения [ 00.00.0000 ] с приложением всех необходимых документов (получено адресатом [ 00.00.0000 ] .)

Согласно Правилам страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее [ 00.00.0000 ] .

До настоящего времени страховая компания не исполнила своих обязательств по договору и не выплатила страховое возмещение.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 439 382рубля, неустойку по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 6500рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что истцом были нарушены условия договора страхования.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, а именно автомашины Рено Дастер государственный номер [ № ].

Страховая сумма составила 641 454,00 руб. Страховая премия в сумме 27701,00 руб. оплачена в полном объеме.

Согласно условиям договора страхования, порядок выплаты определен путем направления на ремонт на СТОА дилеров.

В период действия договора произошел страховой случай: [ 00.00.0000 ] в 12 часов 30 минут [ адрес ] произошло ДТП (наезд на препятствие), в результате которого мой автомобиль получил механические повреждения. Данный факт подтвержден Справкой и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. О наступлении страхового события ответчик извещен надлежащим образом [ 00.00.0000 ] .

Вместе с тем, автомашину на осмотр истец не представил, направлением на ремонт не воспользовался, пояснил, что автомобиль продан на основании договора купли-продажи от [ 00.00.0000 ] .

Истец просит взыскать страховое возмещение на основании отчета ООО «Нижегородский экспертно-правовой центр «Ценность» в размере 439382,00 руб. 

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

По положению ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суд вправе назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, но не права.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО Экспертное учреждение «АНТИС», согласно заключению которого повреждения Renault Duster гос.номер [ № ], согласно акта осмотра ООО «Нижегородский экспертно-правовой центр «Ценность» [ № ] от [ 00.00.0000 ] (л.д. 22-24) получены в результате рассматриваемого события от [ 00.00.0000 ] 

Стоимость восстановительного ремонта ТС Renault Duster гос.номер [ № ] согласно средней рыночной стоимости на момент ДТП в части повреждений относящихся к ДТП произошедшем [ 00.00.0000 ] в 12 часов 30 минут составляет 471 517 (Четыреста семьдесят одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей - без учета износа;439 631 (Четыреста тридцать девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль – с учетом износа.

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выше выводам.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что размер ущерба, причиненный истцу, в результате ДТП составил 471517 рублей.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика 439 382рубля. В связи с чем, с учетом положений ст.196ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 439 382рубля.

Доводы ответчика о том, что договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения путем направления на СТОА в данном случае не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Из анализа полиса страхования и его условий, изложенных в Правилах страхования, усматривается; что по условиям договора страхования не исключена выплата возмещения в денежном выражении.

При этом следует отметить, что даже в случае выплаты возмещения в натуральной форме, то есть путем направления автомобиля на ремонт СТОА, у страховщика возникает обязанность по оплате стоимости ремонта транспортного средства. Таким образом, для ответчика в любом случае выплата страхового возмещения наступает в денежной форме, что свидетельствует о том, что выплата страхового возмещения в денежной форме, не нарушает условий договора страхования.

Из материалов дела видно, что обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком в установленный договором срок исполнено не было. Кроме того, в настоящее время автомашина истца продана.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 309,310 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания страхового возмещения.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика 6500рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 рублей.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности не имеется, поскольку представленная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000руб.

В данном случае на спорные правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Вместе с тем, судом установлено, что истец нарушил условия договора, не получив вовремя направление на осуществление восстановительных работ на СТОА, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в пользу истца, поскольку со стороны ответчика были предприняты необходимые меры для исполнения условий договора.

распространяются нормы Федерального Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ, а также специальным законом - ФЗ "Об организации страхового дела в РФ".

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец нарушил условия договора страхования, не получив направление на ремонт ТС, следовательно неустойка, штраф и компенсация морального вреда взысканию не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет 7583рубля 82 копейки

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 439 382рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в местный бюджет 7583рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.