Дело № 2а-1064/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001385-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 25 июня 2021 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику Курганинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился в Курганинский районный суд с уточненным административным иском к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику Курганинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю. В обоснование уточненным административным требованиям, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Курганинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находится исполнительное производство № 33164/16/23047-ИП от 29.09.2016, возбужденное в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа от 05.09.2016 № №, выданного Курганинским районным судом Краснодарского края о взыскании с ФИО10 суммы задолженности в размере 1 540 511,33 руб. С даты возбуждения исполнительного производства № 33164/16/23047-ИП задолженность до настоящего времени не погашена, взысканий по исполнительному производству не производилось. 

С момента возбуждения исполнительного производства должник неоднократно совершил действия по отчуждению транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности, а именно автомобиль Хюндай, Фотон, прицеп согласно его объяснениям проданы третьим лицам, однако при этом денежные средства от их реализации на депозит ФССП не поступало. Факт реализации имущества должником нечем не подтверждается. Фактически должник намерено сообщает ложные сведения сотруднику ОСП по Курганинскому району ФИО3, которые принимаются на веру без проверки утверждений. С момента передачи исполнительного производства в исполнение ФИО3 какие-либо исполнительные действия как указано выше ею не производились. Взыскателем ФИО1 02.12.2020 года в порядке ст. 65, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отдела - старшего пристава Курганинского районного отдела судебных приставов У ФССП России по Краснодарскому краю подавалось заявление о розыске транспортных средств, которое осталось без внимания и без мер реагирования со стороны сотрудников Курганинского РОСП. Все мероприятия свелись исключительно к получению объяснения от должника ФИО2 без проверки обстоятельств им в нем указанном, что находит свое подтверждение в ответе на заявление направленное в адрес ФИО1 за подписью заместителя начальника Курганинского РО У ФССП России по Краснодарскому краю, из которого следует, что согласно полученного объяснения от должника, транспортные средства принадлежащие ему на праве собственности находятся в Москве, в связи с чем объявить в исполнительный розыск все указанные транспортные средства не предоставляется возможным. Таким образом в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия, направленные на своевременное, полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, обращение взыскания на доходы должника, розыск, арест, обращение на имущество должника. Не производился выход по месту жительства должника ФИО2, не вручалось должнику требований с определением сроков погашения задолженности по исполнительному производству и предупреждений о привлечении в порядке ст. 17.14 КоАП РФ при нарушении сроков указанных СПИ в требовании о погашении задолженности. Судебным приставом исполнителем ФИО3 не разу не был опрошен должник ФИО2 относительно источника средств его существования - доходов, с учетом того, что дом, где он проживает, был приобретен а ипотеку, срок оплаты которой заканчивался в 2019 году. Судебным приставом исполнителем не принимались во внимание обстоятельства, касающиеся того, что должником платежи по ипотеке производились вовремя, что дает понимание о том, что должник ФИО2 имел и имеет источники доходов, т.к. до настоящего времени проживает в указанном доме и оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты, вещи по сезону себе и членам семьи. 

Вся работа свелась к направлению электронных запросов в официальные органы и получение отрицательных ответов. 

04.12.2020 в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступила жалоба, которая была перенаправлена в Курганинское РОСП, то есть лицу, чьи действия обжалуются. Однако, ответа в адрес ФИО1 не поступило. 

Просит суд признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 выразившееся в нарушении ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не произведении исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда определенных в ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня возбуждения исполнительного производства по настоящее время. Признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава исполнителя Курганинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 выразившееся в нарушении ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не объявлении исполнительного розыска по заявлению взыскателя. Признать незаконным бездействие должностного лица - начальника Курганинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля в организации деятельности по исполнению СПИ ФИО3 ИП № 33164/16/23047 - ИП в соответствии с нормами Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах». Обязать судебного пристава исполнителя Курганинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 произвести исполнительные действия определённые в ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по ИП № 33164/16/23047-ИП в отношении должника ФИО2 Обязать начальника Курганинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава исполнителя Курганинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 за допущенные незаконные и необоснованные бездействия.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, на уточненных административных исковых требованиях настаивает.

Представители административного истца ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущих заседаниях просил удовлетворить требования по основаниям в иске.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представив возражение по существу административного иска, с приложением доказательств.

Ответчик - начальник Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно представленному возражению, с требованиями административного истца не согласна, указав, что согласно ст. 36 ч. 8 ФЗ « Об исполнительном производстве» истечение срока совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Так в силу ст. 64 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим законом. Однако перечень указанной статьи не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, не противоречащие действующему законодательству. Согласно материалов исполнительного производства №33164/16/23047-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности -1 540 511,64 руб., что согласно электронного ответа на запрос из МВД России по состоянию на 27.04.2021 за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: легковые автомобили седан; ХЕНДЭ СОНАТА, HYUNDAI SANA; 2005 г.в.; г/н №; VIN №; прицепы к легковым автомобилям; КРЕМЕНЫ- №; 2011 г.в.; г/н №; №. Исходя из данной информации было принято решение о дополнительном выяснении информации, перед тем как объявить транспортные средства в розыск. В дальнейшем совершался ряд исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и обзорной справкой. Просит административное исковое заявления о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представил.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствует рассмотрению дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является - обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании из сводки по исполнительному производству от 01.06.2021, обзорной справки, копий запросов пристава, ответов на запросы пристава, протокола обыска, выемки, выписки из ЕГРП, объяснений изложенных в административном иске, возражениях ответчиков, установлено, что 29.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 33164/16/23047-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа № № о взыскании задолженности в размере 1 540 511,33 рублей.

Из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств (сводка по исполнительному производству, обзорная справка по исполнительному производству, копия исполнительного листа, запросы, ответы, протокол обыска (выемки), выписка из ЕГРН),установлено, что судебными приставами-исполнителями принимался обширный объем действий, направленных на своевременное и полноценное исполнение исполнительного документа и установления состава имущества и доходов должника, за счет которых возможно было бы принудительно исполнить решение суда. 

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять объем и вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации, необходимых для своевременного исполнения судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия в соответствии с требованиями действующего законодательства, и доказательств его незаконности (необоснованности) или бездействия в судебном заседании не установлено. 

Доводы истца в уточненном исковом заявлении о том, что пристав бездействует и начальник службы не осуществляет надлежащий контроль за работой пристава ФИО3 не нашли своего подтверждения и опровергаются объяснениями в возражениях, представленными приставом документами, приведенными судом выше. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает отказать в удовлетворении требований административного истца. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику Курганинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженное вне произведении исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда со дня возбуждения исполнительного производства по настоящее время; в признании незаконным бездействии должностного лица - судебного пристава исполнителя Курганинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 выразившееся в не объявлении исполнительного розыска по заявлению взыскателя; в признании незаконным бездействие должностного лица - начальника Курганинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля в организации деятельности по исполнению СПИ ФИО3 ИП № 33164/16/23047-ИП; в обязании судебного пристава исполнителя Курганинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 произвести исполнительные действия по ИП № 33164/16/23047-ИП в отношении должника ФИО2; в обязании начальника Курганинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава исполнителя Курганинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 за допущенные незаконные и необоснованные бездействия,- отказать.

Копию решения направить сторонам для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Яконов