УИД52RS0НОМЕР-67 

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Н.Новгород

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием представителя истца ФИО14, представителя ответчика ФИО15, прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи г.Н.Новгорода» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи г.Н.Новгорода» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ у ее мужа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ухудшилось самочувствие (боли в области сердца).

В 15 ч 21 мин. на адрес 

<

адрес> вызвали Скорую медицинскую помощь по номеру 103, так же в 15 ч. 36 мин. вызвали ДМС (88002005111) согласно договору, заключенным с Росгосстрах.

Прибыла скорая медицинская помощь по ДМС, сделали укол, ЭКГ, но на жалобы боли в сердце не отреагировали и в больницу не предложили. Следом прибыла скорая медицинская помощь по ОМС. Померили давление (было повышено), в больницу не предложили. Повторно ДМС вызвали в 19ч 39 мин., но вызов не приняли, т.к. якобы, согласно условиям договора на ДМС повторно они не выезжают.

В 19 ч 49 мин. по номеру 103 повторно вызвали Скорую помощь, мужу становилось хуже, позже появились хрипы, она и ее дочь стали делать ему искусственное дыхание. Скорая помощь приехала 11 сентября в 00 ч. 49 мин., однако спасти его уже не удалось, в 02 ч 30 мин. наступила смерть.

Согласно п. 6 Приложения N 2 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 388н: Время доезда пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента вызова.

Ответом Министерства здравоохранения Нижегородской 

<

адрес> на обращение по вопросу организации оказания скорой медицинской помощи пациенту ФИО17 (№ исх-315-499816/22 отДД.ММ.ГГГГ) жалоба 6ыла признана обоснованной).

Считает, что бездействие скорой медицинской помощи, приехавшей на экстренный вызов только через пять часов и своевременно не оказав экстренную медицинскую помощь, привели к смерти ее мужа и оставила без кормильца находящегося на иждивении мужа ребенка тем самым был причинен вред в связи со смертью кормильца.

Согласно справкам о доходах и суммам налога физического лица (2НДФЛ) предоставленных работодателем ООО «Бизнес Экспертиза» среднемесячный доход ее мужа составил 60 867 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес> пользу истца компенсацию вреда в связи со смертью кормильца по 60 867 рублей в месяц, компенсацию морального вреда в размере 730 408 рублей.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что согласно проведенной судебной медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила от отека легких и головного мозга. Некротического нефроза, развившихся вследствие имеющегося у него заболевания- гипертрофической кардиомиопатии. Прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и смертью ФИО1 не установлена, просила в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Из содержания ст.ст. 2, 7, 20 ч. 1, 41 Конституции Российской Федерации следует, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основанных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российской Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Согласно ст.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи;

медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

В силу ст.4 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: 1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; 2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; 3) приоритет охраны здоровья детей; 4) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; 5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; 6) доступность и качество медицинской помощи; 7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; 8) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; 9) соблюдение врачебной тайны.

Согласно ч.1,2 ст.35 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиной смерти ФИО7 явились осложнения основного заболевания Кардиомиопатии гипертрофической необструктивной.

Осложнения, которые привели к смерти, возникли при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ее мужа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ухудшилось самочувствие, появились боли в груди в области сердца.

В 15 часов 21 мин на адрес 

<

адрес> вызвали скорую медицинскую помощь по номеру 103, так же в 15 часов 36 мин вызвали скорую медицинскую помощь по полису ДМС, согласно договору, заключенным с Росгосстрах.

Прибыла бригада скорой медицинской помощи по ДМС, сделали укол, ЭКГ, но на жалобы боли в сердце не отреагировали и в больницу не предложили.

Следом прибыла скорая медицинская помощь по ОМС. Измерили давление (было повышено), в больницу не предложили. 

Повторно вызвали скорую помощь по ДМС в 19 часов 39 мин., но вызов не приняли, т.к. якобы, согласно условиям договора на ДМС повторно они не выезжают.

В 19 ч 49 мин. по номеру 103 повторно вызвали скорую помощь, мужу становилось хуже, позже появились хрипы, она и ее дочь стали делать ему искусственное дыхание. 

Скорая помощь приехала 11 сентября в 00 ч. 49 мин., однако спасти ФИО1 не удалось, в 02 ч 30 мин. наступила смерть.

Согласно п. 6 приложения НОМЕР Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 388н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» количество и профиль выездных бригад скорой медицинской помощи устанавливаются с целью круглосуточного обеспечения населения скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощью, с учетом численности, плотности и возрастной структуры населения территории обслуживания, средней нагрузки на одну выездную бригаду скорой медицинской помощи в сутки, климатических и географических особенностей территории обслуживания, особенностей застройки, насыщенности территории обслуживания промышленными предприятиями, состояния транспортных магистралей, интенсивности движения и иных факторов, а также значений критериев доступности медицинской помощи, установленных территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. 

Время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова. В территориальных программах время доезда бригад скорой медицинской помощи может быть обоснованно скорректировано с учетом транспортной доступности, плотности населения, а также климатических и географических особенностей регионов в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно акту проверки качества оказания и безопасности медицинской деятельности, проведенной Министерством здравоохранения Нижегородской 

<

адрес> установлено, что нарушен п.6 ПриложенияНОМЕР к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированно, медицинской помощи, утвержденному приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРн, время доезда бригад СМП на вызов составила 2 часа 27 минут и 5 часов 08 минут. Фельдшером по приему вызовов не уточнен характер «дискомфорта за грудиной».

С целью определения причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями в виде смерти ФИО1 по ходатайству представителя ответчика по данному делу была проведена судебная медицинская экспертиза.

Согласно выводам экспертов ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено полиорганные изменения у ФИО1 с момента обращения за скорой медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ не могла сформироваться. Кардиомиопатии — гетерогенная группа заболеваний миокарда, связанных с механической или электрической дисфункцией, которые обычно проявляются неадекватной гипертрофией (увеличением размеров) или дилатацией (расширением полостей). Кардиомиопатии могут как изолированно поражать только сердце, так и быть частью генерализованного системного заболевания, часто приводящего к сердечно-сосудистой смерти или к инвалидизации, обусловленной прогрессирующей сердечной недостататочностью. У данного пациента такие полиорганные изменения формировались длительное время, учитывая чрезмерное увеличение размеров сердца на момент смерти.

При жизни у ФИО1 не было диагностировано хроническое заболевание «Гипертрофическая кардиомиопатия». Состоял на диспансерном учете в ГБУЗ НО «Городская поликлиника НОМЕР» по поводу «Гипертонической болезни IIстадии, ст.2, риск 3-4 ) был обследован (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 развилось обострение гипертонической болезни (гипертонический криз), которое спровоцировало острую сердечную недостаточность на фоне имевшейся у ФИО1 гипертрофической кардиомиопатии. По данным патологоанатомического исследования это проявилось застойными изменениями во всех органах, отеком головного мозга, отеком легких, некротическим нефрозом. Эти нарушения могли развиться в течение нескольких часов, привести к остановке сердца и смерти пациента. Таким образом, полиорганные изменения у ФИО1 с момента обращения за скорой медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ развиться не могли.

Согласно данных представленной на экспертизу медицинской документации смерть ФИО1 наступила от отека легких и головного мозга, некротического нефроза, развившихся вследствие имеющегося у него заболевания- гипертрофической кардиомиопатии. Это подтверждается соответствующей секционной картиной и результатами гистологического исследования: (гистологически- очаговая атрофия кардиомиоцитов, чередующаяся с участками гипертрофии, мутная с участками просветлений цитоплазма клеток, потеря поперечнополосатой исчерченности в единичных миоцитах, отек интерстиция; стаз и сладж крови в капилярах, секционно-масса сердца 560 г., толщина стенки левого желудочка сердца 1,8 см, острое венозное полнокровие органов. Отек легких, отек головного мозга.

Оказание скорой медицинской помощи ФИО12 10-.09.2022 года при осуществлении вызова НОМЕР не могло предотвратить предстоящие осложнения, ставшие основной причиной смерти. Поскольку данные осложнения формировались длительное время на фоне течения основного тяжёлого хронического заболевания (кардиомиопатии) не диагностированной при жизни.

Осуществление вызова скорой медицинский помощи НОМЕР было задержано более чем на 2 часа, однако неотложная помощь была осуществлена другой бригадой ООО «Скорой помощи плюс» - (фельдшер ФИО8), прибывшей ранее. По прибытию бригады скорой помощи по вызову НОМЕР (фельдшер ФИО9) состояние ФИО10 было удовлетворительным, АД нормализовалось, жалоб на дискомфорт в сердце не было, на ЭКГ без патологических изменений. В медицинской помощи и в госпитализации пациент не нуждался.

Бригада скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении вызова НОМЕР на основании данных осмотра не могла выявить наличие осложнений у ФИО1 С учётом ограниченных диагностических ресурсов оснащения бригады скорой медицинской помощи (согласно приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ.НОМЕРн «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи») и отсутствия подтверждённых анамнестических данных, предоставленных ФИО1 бригаде скорой медицинской помощи при осуществлении вызова НОМЕР.

Если бы на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении вызова НОМЕР у ФИО1 развилась острая сердечная недостаточность это можно было бы. Определить п жалобам пациента (выраженная одышка, кашель) и объективным признакам (изменение окраски кожи, хрипы в лёгких. Учащенное сердцебиение, снижение АД, признаки перегрузки на ЭКГ). Подобных изменений состояния больного не было зарегистрировано.

Основной причиной смерти явилось осложнение тяжёлого хронического заболевания, которое не диагностировано у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом бригада скорой медицинской помощи с большой долей вероятности не могла предотвратить последствия тяжёлого хронического заболевания (кардиомиопатии) при осуществлении вызова НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.49 вновь была вызвана бригада скорой помощи НОМЕР в связи с прогрессирующим ухудшением состояния ФИО1 Прибытие бригады скорой помощи осуществлено в 0.57 ДД.ММ.ГГГГ (фельдшер ФИО11) За время задержки скорой медицинской помощи (около 5 часов) у пациента развились явления острой сердечной недостаточности как осложнения гипертонического криза на фоне гипертрофической кардиомиопатии. За это время можно было провести неотложную терапию, госпитализировать больного в реанимационное (кардиологическое) отделение, тем самым избежав прогрессирование явлений острой сердечной недостаточности и неблагоприятного исхода.

Прогноз жизни и выздоровления при тяжелом хроническом заболевании- кардиомиопатии, своевременно не установленном (как у ФИО1) неблагоприятный.

По результатам патологоанатомического вскрытия у ФИО10 выявлены увеличение размеров сердца. Его массы, утолщение стенок левого желудочка сердца, расширение полостей и дряблость сердечной мышцы, что вполне соответствует диагнозу «Гипертрофическая кардиомиопатия» и свидетельствует о неблагоприятном прогнозе вследствие не установленного при жизни и не леченного основного заболевания. Полиорганная патология развилась остро и явилась следствием острой сердечной недостаточности как проявления осложнения основного заболевания.

Прямая причинно - следственная связь между задержкой бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении вызова НОМЕР, НОМЕР к ФИО12 и неблагоприятным исходом в виде его смерти не установлена.

Причиной смерти ФИО1 явилось осложнение основного заболевания (гипертрофической кардиомиопатии) - острая сердечная недостаточность, развившаяся вследствие гипертонического криза.

Возникновение этого осложнения не было связано с действием или бездействием бригады скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении вызова НОМЕР. Несмотря на задержку прибытия по вызову, в момент осмотра больного признаков острой сердечной недостаточности как осложнения основного заболевания не было зарегистрировано. Поэтому прямой причинно-следственной связи между задержкой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении вызова НОМЕР к ФИО12 и неблагоприятным исходом имеющегося у ФИО1 не леченного хронического заболевания не установлено.

Развитие острой сердечной недостаточности, ее прогрессирование развились во время задержки прибытия бригады скорой помощи при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ вызова НОМЕР. Своевременное проведение неотложной терапии ФИО12 и неотложная госпитализации при осуществлении вызова могли бы предотвратить не саморазвитие, а прогрессирование осложнения и тем самым повлиять на исход. Можно говорить о косвенной причинно-следственной связи между задержкой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении вызова НОМЕР к ФИО12 и неблагоприятным исходом в виде смерти ФИО1 могло бы предотвратить не развитие, а прогрессирование осложнения и тем самым повлиять на исход.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно - методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, предусмотренному в п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). 

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истица просит взыскать с ответчика вред по случаю потери кормильца в размере по 60 867 рублей в месяц.

Судом установлено, что ФИО12 на дату смерти имел на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч.1 ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Согласно ч.1 ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Судом также установлено, что причиной смерти ФИО1 явились осложнения основного заболевания Кардиомиопатии гипертрофической необструктивной.

Вместе с тем, согласно заключению судебной экспертизы прямой причинно-следственной связи между задержкой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении вызова НОМЕР к ФИО12 и неблагоприятным исходом имеющегося у ФИО1 не леченного хронического заболевания не установлено.

Учитывая, отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и смертью ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба по случаю потери кормильца.

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы установлено, наличие косвенной причинно-слесдтвенной связи между задержкой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении вызова НОМЕР к ФИО12 и неблагоприятным исходом в виде смерти ФИО1

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, в том числе руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, степень страданий, выразившихся в потере близкого родственника –мужа.

С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае, суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, предусмотренным ст. 1101 ГК РФ, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи г.Н.Новгорода» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт 2299 НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи г.Н.Новгорода» (ИНН 

<

***>) в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд 

<

адрес>.

Судья М. А. Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.