Дело № 12-201/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 03 ноября 2020 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №.30-301/2020 от 29.05.2020года Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ по делу об административном правонарушении в отношении 

Главы администрации Волжского муниципального района ФИО1, 

<

адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. 

установил:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 №.30-301/2020 от 29 мая 2020 года глава администрации Волжского муниципального района ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой в котором просила постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 №.30-301/2020 от 29 мая 2020 года отменить и освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, учитывая, что нарушения выявленные в документации электронного аукциона своевременно устранены на стадии заключения муниципального контракта. Совершенное правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для жизни и здоровья граждан, общества или государства, не повлекло нарушение прав хозяйствующего субъекта.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Указанное решение по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 судьей Верховного Суда РМЭ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении в судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом.

Изучим материалы дела прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что администрацией Волжского муниципального района (далее - заказчик) проводился электронный аукцион на строительство автомобильной дороги М. Иваново - Нагорино Волжского района Республики Марий Эл.

Извещение о проведении электронного аукциона №, документация об электронном аукционе опубликованы заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru 14 февраля 2020 года. Начальная (максимальная) цена контракта - 35 113 403 рубля.

Согласно части 6 статьи 110.2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

В силу части 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5 июня 2018 года №336/пр утверждена методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 2.9. Методики дополнительно под табличной частью графика выполнения работ до полей для подписания его сторонами контракта в графике выполнения работ должны быть отражены даты, не позднее которых должны состояться следующие события:

подписание сторонами акта о соответствии состояния земельного участка (объекта капитального строительства, подлежащего реконструкции) условиям контракта;

передача подрядчику копии разрешения на строительство, реконструкцию объекта; копии решения собственника имущества о его сносе (при необходимости); копии разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений; копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства;

передача подрядчику копий документов, подтверждающих согласование производства отдельных работ, если необходимость такого согласования установлена законодательством Российской Федерации;

подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями, предусмотренными проектной документацией;

подписание акта о соответствии состояния земельного участка условиям контракта при завершении строительства, реконструкции объекта.

Должностным лицом административного органа установлено, что разработанный заказчиком календарный график производства работ на объекте (приложение №3 к проекту контракта) в нарушение указанных норм сведений, предусмотренных пунктом 2.9 Методики, не содержит, следовательно противоречит части 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона о контрактной системе для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы приказом Минтранса России от 5 февраля 2019 года № 37 утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений (далее - Типовые условия).

Антимонопольным органом установлено, что пунктом 5.1.23 проекта контракта предусмотрена обязанность подрядчика в 3-дневный срок после подписания контракта для ведения лабораторных испытаний предоставить заказчику Свидетельство (Заключение) «О состоянии измерений в лаборатории» с приложением перечня разрешенных испытаний либо договор с лабораторией, за исключением лаборатории Заказчика, имеющей такое Свидетельство с приложением перечня разрешенных испытаний, позволяющих определять качество дорожно-строительных материалов.

Однако указанная обязанность подрядчика Типовыми условиями не предусмотрена, что свидетельствует, по мнению административного органа, о нарушении части 2 статьи 8, части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе и Приказа Минтранса России от 5 февраля 2019 № 37.

На основании изложенного должностное лицо антимонопольного органа пришло к выводу, что утвержденная документация данного электронного аукциона не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решением Собрания депутатов Волжского муниципального района Республики Марий Эл от 17 октября 2018 года № ФИО1 назначена на должность главы администрации Волжского муниципального района с 18 октября 2018 года.

Указанная выше документация об электронном аукционе утверждена главой администрации Волжского муниципального района ФИО1 13 февраля 2020 года.

Изложенное свидетельствует о том, что глава администрации Волжского муниципального района РМЭ ФИО1 утвердила вышеуказанную документацию об электронном аукционе не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи, совершение которого влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 3000 рублей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1., характера совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства о контрактной системе.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, данные обстоятельства учитываются при назначении наказания.

При таких обстоятельствах судья не находит для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь п. ст. 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя- начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.30-301/2020 от 29 мая 2020 года о привлечении должностного лица -Главы администрации Волжского муниципального района ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Малышева Л.Н.