Дело № 12-454/2024

66RS0050-01-2024-000516-05

РЕШЕНИЕ

15 июля 2024 года г. Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора 

<

ФИО>3 от 02.04.2024 № управляющий директор акционерного общества "Севуралбокситруда" (далее – АО "СУБР") ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Буртолик просит об отмене постановления о назначении административного наказания, как незаконного, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Выслушав в судебном заседании объяснения Буртолика, его защитника Брагина А.С., поддержавших доводы жалобы, должностного лица Уральского управления Ростехнадзора ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ).

Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее – Требования).

Согласно п. 7, 10 Требований при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

При проведении идентификации учитывается, что к опасным производственным объектам относятся предприятие или его цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Уральским управлением Ростехнадзора проверки установлено, что в нарушение требований п. 2, 5 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 7, 10 Требований, при осуществлении идентификации опасного производственного объекта Рудник (шахта "

<

иные данные> рег. № № I класс опасности, эксплуатирующего организацией АО "СУБР" не учтены количественные и качественные характеристики объектов, а также все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов (далее - ОПО), а именно: в сведениях, характеризующих ОПО отсутствует копер клетевого (углубочного) ствола № промплощадка шахты "

<

иные данные> инв. №.

При осуществлении идентификации опасного производственного объекта Рудник (шахта "

<

иные данные>"), рег. № №, I класс опасности, эксплуатирующего организацией АО "СУБР" не учтены количественные и качественные характеристики объектов, а также все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов, а именно: в сведениях характеризующих ОПО отсутствует надшахтное здание с копром и наклонной галереей на 7 Н, инв. №.По указанному выше факту нарушений требований промышленной безопасности в отношении управляющего директора АО "СУБР" Буртолика 12.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 02.04.2024 по делу об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания. Местом совершения правонарушения является рудник с подземным способом разработки (шахта 

<

иные данные>"), регистрационный № №, I класс опасности, расположенный по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>; рудник с подземным способом разработки (шахта "

<

иные данные>"), регистрационный № №, I класс опасности, расположенный по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>. Место нахождения юридического лица АО "СУБР": Свердловская область, 

<

адрес>. Дата выявления правонарушения: 18.02.2024 в 16:30. Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина руководителя юридического лица подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом Уральского Управления Ростехнадзора доказательств, материалами проведенных проверок, в том числе протоколами осмотров от 16.01.2024 № №2, от 18.01.2024 № № предписаниями об устранении нарушений от 16.01.2024 № №, от 18.01.2024 № № Руководителем организации является Буртолик, который осуществляет руководство по всем направлениям ее деятельности и несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Таким образом, Буртолик как руководитель - единоличный исполнительный орган АО "СУБР" в силу закона несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное, должностное лицо Уральского Управления Ростехнадзора обоснованное пришло к выводу о наличии в действиях управляющего директора АО "СУБР" Буртолика признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Буртолика выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации. Доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не представлено. У него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалами дела подтверждается, что Буртолик при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предпринял все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, что свидетельствует о его вине. Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами должностного лица Уральского Управления Ростехнадзора, направлены на переоценку, и являются необоснованными, опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Буртоликом правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение, судья не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание Буртолику назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона. Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение либо назначения административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст. 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление заместителя начальника межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора 

<

ФИО>3 от 02.04.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего директора акционерного общества "Севуралбокситруда" ФИО2, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья