2-715/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Кафаровой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - процентов за пользование займом, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа № 011-З от 09 февраля 206 года - процентов за пользование займом за период с 21 ноября 2017 года по 15 марта 2018 года в размере 400 806 рублей 50 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 208 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО5, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные ее доверителем исковые требования поддержала в полном объеме. Она пояснила, что 09 февраля 2016 года между ФИО3 (Заемщик) и ИИ ФИО1 (Займодавец) в простой письменной форме заключен Договор займа № 011-3 (далее Договор займа) на следующих условиях. Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей (п. 2.1 Договора займа); сумма займа подлежит возврату единовременно 31 октября 2016 года ( п. 2.2 Договора займа); за пользование займом Заемщик уплачивает проценты в размере 7 (семь) % в месяц от суммы займа до полного исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору займа ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 27 апреля 2017 года по делу № 2-356/2017 Ессентукским городским судом Ставропольского края вынесено решение ( судья Емельянов В.А.):

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору займа № 011-3 от 09 февраля 2016 г. в сумме 1 500 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование займом с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге объекта недвижимости (ипотека) №-и от 11.03.2016г.:

- Принадлежащее ФИО2 на праве собственности Здание склада, площадью 331,3 кв.м. Литер: Д. Инвентарный №. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Земельный участок, Категория земель: Земли населенных пунктов для эксплуатации здания склада. Площадь: 1157 кв.м. Адрес (местоположение) Россия, 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость предмета залога установить в размере 4 000 000 рублей.

В настоящее время решение суда не исполнено, по выданным исполнительным листам в отношении ФИО3 (исполнительный лист серии ФС № 014638370, выданный Ессентукским городским судом Ставропольского края по делу №2-356/17) и ФИО4 (исполнительный лист серии ФС № 014638372, выданный Ессентукским городским судом Ставропольского края по делу №2-356/17) возбуждены исполнительные производства.

В связи с неисполнением решения суда истец обратился в Ессентукский городской суд с требованием о взыскании процентов по Договору займа за период с 10 марта 2017 года по 10 августа 2017 года. Решением Ессентукского суда по делу №2- 1582/2017 (судья Фролова О.В.) иск удовлетворен в полном объеме. Взысканы проценты по договору займа за период с 10 марта 2017 года по 10 августа 2017 года.

В связи с неисполнением решения суда по делу 32-356/17, №2-1582/2017 Истец обратился в суд о взыскании процентов за период с 11 августа 2017 года по 20 ноября 2017 года. Решением Ессентукского суда по делу № 2-158/2018 г. (судья Фролова О.В.) от 19 января 2018 года иск удовлетворен полностью, взысканы проценты по договору займа за период с 11 августа 2017 года по 20 ноября 2017 года в размере 347 741,9 руб.

В настоящее время не исполнены ни решение суда по делу №2-356/2017, ни решение суда по делу №2-1582/2017., ни решение по делу №2-158/2018 г.

Заимодавцем обязательства по договору займа исполнены полностью. Передача денежных средств по Договору займа была произведена ИП ФИО1 в полном размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается Распиской заемщика. Таким образом, договор займа в силу ст. 807 ГК РФ считается заключенным. Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ сторонами соблюдена.

Данный факт был предметом исследования в судебном заседании по делу№2-356/2017 и подтвержден решением суда. Договор займа и расписка, подтверждающая получения займа находятся в материалах гражданского дела №2-356/2017, рассмотренного Ессентукским городским судом (судья Емельянов В.А.)

В связи с исполнением обязательств, предусмотренных п. 1.3 Договора о залоге № 011-И на сумму займа ФИО3 первоначально начислялись проценты за пользование займом в размере 4% в месяц. ( п. 2.4 Договора займа).

В соответствии с п. 2.6 Договора займа в случае нарушения Заемщиком условий Договора займа по оплате ежемесячных процентов (просрочка одного платежа более чем на 5 (пять) рабочих дня либо оплата денежных средств в меньшем размере) предусмотренных Договором займа, действие Льготного периода прекращается и оплате, начиная с месяца просрочки, подлежат проценты, предусмотренные пунктом 2.3 Договора. В связи с тем, что 28.04.2016 года и далее в течение более 5 (пяти) дней платеж в сумме 60 000 рублей не поступил, с апреля 2016 года подлежат начислению проценты на сумму займа в размере 7% в месяц.

До настоящего времени ФИО3 сумму займа не возвратил, договор займа не расторгнут, в связи с чем, на сумму начисляются проценты в размере 7% за пользование займом в соответствии с п. 2.3 Договора займа и п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Судом взысканы проценты за период с апреля 2016 г. по 10 марта 2017 года, и проценты за период с 11 марта по 10 августа 2017 года, с 11 августа 2017 года по 20 ноября 2017 года. Возврат суммы долга произведен на основании Постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 15 марта 2018 года, вынесенного Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ростов-на-Дону, (копия Постановления прилагается).

Учитывая, что погашение суммы долга произведено 15 марта 2018 года, за период с 21 ноября 2017 года по 15 марта 2018 года, в соответствии со с п.2 ст.809 ГК РФ, подлежат уплате проценты в размере 7% месяц, что составляет 105 000 руб. в месяц.

За период с 21 ноября по 30ноября(10 дней) - 35 000 руб.

За декабрь 2017 года - 105 000 руб.

За январь 2018 года - 105 000 руб.

За февраль 2018 года - 105 000 руб.

За период с 01 марта по 15 марта (15 дней) - 50 807 руб.

Общая сумма задолженности по уплате процентов по состоянию на 15 марта 2018 года составляет 400 806,5 руб.

Исполнение обязательств по Договору займа обеспечено поручительством ФИО4, о чем 09 февраля 2016 года между ней и ФИО1 заключен Договор поручительства №011-П.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Заимодавцем за выполнение Заемщиком условий Договора займа в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение суммы займа, оплату процентов за пользование займом и неустойки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа Заемщиком, оплату процентов за пользование займом после досрочного взыскания задолженности и расторжения договора до дня возврата суммы займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства и требованиями закона. Поручитель ФИО4, несет солидарную с ФИО3, ответственность по возврату задолженности, включая судебные издержки.

Просит суд:

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № 011-3 от 09 февраля 2016 года - проценты за пользование займом за период с 21 ноября 2017 года по 15 марта 2018 года в размере 400 806 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 208 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом того обстоятельства, что интересы истца ИП ФИО1 представляет по доверенности ФИО5, со всеми правами стороны по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ИП ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданские дела № 2-1582/2017, № 2-358/2017, №2-158/22018, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ессентукского городского суда от 27 апреля 2017 года исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору займа № 011-3 от 09 февраля 2016 года в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом с апреля 2016 года по 10 марта 2017 года в размере 700 000 рублей.

Суд обратил взыскание на предмет залога по договору о залоге объекта недвижимости (ипотека) №-и от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО3, - Здание склада, площадью 331,3 кв.м., Литер Д, инвентарный №. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №, и принадлежащий на праве собственности ФИО3, земельный участок, Категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации здания склада. Площадь: 1157 кв.м. Адрес (местоположение) Россия, 

<

адрес>, Кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 000 000 рублей.

Взыскал с ФИО3 и ФИО4 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 200 рублей по 9600 рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей по 3750 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 871 рубль, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, судом отказано.

В настоящее время решение суда не исполнено, по выданным исполнительным листам в отношении ФИО3 (исполнительный лист серии ФС № 014638370, выданный Ессентукским городским судом Ставропольского края по делу №2-356/17) и ФИО4 (исполнительный лист серии ФС № 014638372, выданный Ессентукским городским судом Ставропольского края по делу №2-356/17) возбуждены исполнительные производства.

В связи с неисполнением решения суда истец обратился в Ессентукский городской суд с требованием о взыскании процентов по Договору займа за период с 10 марта 2017 года по 10 августа 2017 года. Решением Ессентукского суда по делу №2- 1582/2017 (судья Фролова О.В.) иск удовлетворен в полном объеме. Взысканы проценты по договору займа за период с 10 марта 2017 года по 10 августа 2017 года.

В связи с неисполнением решения суда по делу 32-356/17, №2-1582/2017 Истец обратился в суд о взыскании процентов за период с 11 августа 2017 года по 20 ноября 2017 года. Решением Ессентукского суда по делу № 2-158/2018 г. (судья Фролова О.В.) от 19 января 2018 года иск удовлетворен полностью, взысканы проценты по договору займа за период с 11 августа 2017 года по 20 ноября 2017 года в размере 347 741,9 руб.

В настоящее время не исполнены ни решение суда по делу №2-356/2017, ни решение суда по делу №2-1582/2017., ни решение по делу №2-158/2018 г.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствие с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2.6 Договора займа в случае нарушения Заемщиком условий Договора займа по оплате ежемесячных процентов (просрочка одного платежа более чем на 5 (пять) рабочих дня либо оплата денежных средств в меньшем размере) предусмотренных Договором займа, действие Льготного периода прекращается и оплате, начиная с месяца просрочки, подлежат проценты, предусмотренные пунктом 2.3 Договора. В связи с тем, что 28.04.2016 года и далее в течение более 5 (пяти) дней платеж в сумме 60 000 рублей не поступил, с апреля 2016 года подлежат начислению проценты на сумму займа в размере 7% в месяц.

До настоящего времени ФИО3 сумму займа не возвратил, договор займа не расторгнут, в связи с чем, на сумму начисляются проценты в размере 7% за пользование займом в соответствии с п. 2.3 Договора займа и п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Судом взысканы проценты за период с апреля 2016 г. по 10 марта 2017 года, и проценты за период с 11 марта по 10 августа 2017 года, с 11 августа 2017 года по 20 ноября 2017 года. Возврат суммы долга произведен на основании Постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 15 марта 2018 года, вынесенного Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ростов-на-Дону.

Таким образом, истец обоснованно обратился в суд за взысканием процентов по договору займа за период с 21 ноября 2017 года по 15 марта 2018 года в размере400 806 рублей 50 копеек.

Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен.

Исполнение обязательств по Договору займа обеспечено поручительством ФИО4, о чем 09 февраля 2016 года между ней и ФИО1 заключен Договор поручительства №011-П. Согласно п. 2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед Заимодавцем за выполнение Заемщиком условий Договора займа в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение суммы займа, оплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа Заемщиком, оплату процентов за пользование займом после досрочного взыскания задолженности и расторжения договора до дня возврата суммы займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в соответствии с условиями договора поручительства и требованиями закона, поручитель ФИО4, несет солидарную с ФИО3, ответственность по возврату задолженности, включая судебные издержки.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 208 рублей. Указанные расходы подтверждаются копиями платежных поручений № 36 от 20.03.2018 года и №25 от 01.03.2018 года.

В соответствие со ст. 98 ГПКРФ, понесенные истцом ИП ФИО1 судебные расходы в размере 7 208 рублей, подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в равных долях по 3604 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - процентов за пользование займом, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № 011-3 от 09 февраля 2016 года - проценты за пользование займом за период с 21 ноября 2017 года по 15 марта 2018 года в размере 400 806 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7208 рублей в равных долях по 3604 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов