Дело №1-51/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский 19 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гуровой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Метрищева Р.Н., представившего удостоверение и ордер № 34-01-2025-03680699 от 07 ноября 2025 года,

при секретаре Донцовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос.г.т. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 04 октября 2023 года приговором Октябрьского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений - в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на года 6 месяцев;

- 02 июля 2024 года приговором Октябрьского районного суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление - управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.3 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Приговором Октябрьского районного суда Волгоградской области от 02 июля 2024 года, вступившим в законную силу 03 сентября 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

ФИО2, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, действуя умышленно, 15 октября 2025 года в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, № в р.

<

адрес>, сел за руль принадлежащего Свидетель №2 автомобиля марки «ВАЗ-2101» без государственного регистрационного знака, и начал движение на указанном автомобиле.

Примерно в 16 часов 20 минут указанных суток ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь на 3 километре автодороги р.п. Октябрьский – с. Васильевка Октябрьского района Волгоградской области, был задержан сотрудниками Отделения МВД России по Октябрьскому району и в 16 часов 35 минут отстранен от управления указанным транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитник подсудимого - адвокат Метрищев Р.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает возраст подсудимого ФИО2, состояние его здоровья.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.3 УК РФ относится категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие пожилой матери, требующей ухода.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в судебном заседании не установлено.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, инвалидности не имеет, не страдает хроническими заболеваниями, вменяем.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. По мнению суда, учитывая неоднократность совершения подсудимым аналогичных преступлений, только отбывание реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, способно оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и способствовать его исправлению. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст.ст. 53.1, 73 УК РФ с учетом общественной опасности указанного преступления и обстоятельств дела, не имеется, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.к. данное наказание является обязательным к основному наказанию на основании санкции ч. 2 ст. 264.3 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ не усматривается.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, подсудимый совершил в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда Волгоградской области от 02 июля 2024 года, которым был осужден за совершение аналогичного преступления.

Суд считает, что условное осуждение подсудимого по приговору Октябрьского районного суда Волгоградской области от 02 июля 2024 года подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, т.к. подсудимый неудовлетворительно проявил себя в период испытательного срока, нарушал возложенные на него обязанности по явке в УИИ для регистрации, для отчета о своем поведении, за что постановлением суда от 23 декабря 2024 года ему был продлен испытательный срок на 1 месяц; повторно совершил аналогичное преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд не видит оснований для сохранения условного осуждения подсудимого по приговору от 02 июля 2024 года, т.к. подсудимый на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, вновь совершил аналогичное преступление, за которое он был ранее осужден к условному наказанию, что свидетельствует о том, что назначенное ему условное осуждение не оказало на него должного воспитательного воздействия.

По смыслу статьи 70 УК РФ, в соответствии с п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначаемому наказанию, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Волгоградской области от 02 июля 2024 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает подсудимому исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с возложением на осужденного обязанности самостоятельного следования к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, разъяснив последнему последствия уклонения от получения предписания или неприбывания к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- компакт диск серебристого цвета с видеозаписью задержания гр. ФИО2, который управлял а/м ВАЗ-2101 без государственных регистрационных знаков - хранить в материалах уголовного дела.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена обязательная конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, использовал автомобиль ВАЗ 2101 без государственных регистрационных знаков, желтого цвета.

Данный автомобиль принадлежит Свидетель №2, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах автомобиль ВАЗ 2101 без государственных регистрационных знаков, желтого цвета, конфискации не подлежит, его надлежит возвратить собственнику Свидетель №2, по принадлежности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокат Метрищев Р.Н. в порядке ст.51 УПК РФ был привлечен в качестве защитника подсудимого ФИО2, участвовал при рассмотрении уголовного дела. От адвоката Метрищева Р.Н. поступило заявление, в котором он просит осуществить выплату вознаграждения за счет средств федерального бюджета за 1 день осуществления защиты подсудимого ФИО2 в размере 1861 рубль.

Адвокат Метрищев Р.Н. осуществлял защиту интересов подсудимого в течение одного рабочего дня: 19 ноября 2025 года принял участие в судебном заседании.

Таким образом, суд считает необходимым оплатить из средств федерального бюджета РФ труд защитника Метрищева Р.Н. за осуществление им защиты подсудимого ФИО2 в течение одного рабочего дня в сумме 1861 рубль.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Метрищева Р.Н. подсудимого ФИО2 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда Волгоградской области от 02 июля 2024 года.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда Волгоградской области от 02 июля 2024 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному ФИО2 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, т.е. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО2 из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск серебристого цвета с видеозаписью задержания гр. ФИО2, который управлял а/м ВАЗ-2101 без государственных регистрационных знаков - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ 2101 без государственных регистрационных знаков, цвет желтый, который находится под сохранением в Отделении МВД России по Октябрьскому району Волгоградской области – возвратить собственнику Свидетель №2.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Метрищева Р.Н.

Выплатить адвокату Метрищеву Руслану Нохаевичу вознаграждение за участие по назначению суда в защите подсудимого ФИО2, из средств Федерального бюджета в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль, и перечислить указанную сумму на расчетный счет адвокатского кабинета Метрищева Руслана Нохаевича: №.

Исполнение приговора в части выплаты вознаграждения адвокату поручить Управлению Судебного департамента в Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: подпись