Судья Шевцова Н.Г. (дело № 5-943/2019) Дело № 7-142/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

25 декабря 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ООО «Себастьян» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Себастьян»,

установил:

обжалуемым постановлением ООО «Себастьян» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе ООО «Себастьян», не оспаривая состав административного правонарушения, просит о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП) или снижении размера административного штрафа до 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, является субъектом малого предпринимательства, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; совершенное административное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий; исполнение назначенного наказания существенно ухудшит финансовое состояние Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Себастьян» Маганкову А.А. в поддержание доводов жалобы, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) сотрудниками ОВМ ОМВД России по ... по адресу: ... выявлен факт неуведомления ООО «Себастьян» в течение трех рабочих дней территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении Обществом (дата) трудового договора с гражданкой ... Д., осуществляющей трудовую деятельность в Обществе в должности 

<

данные изъяты> по адресу: ..., что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) № (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д. №); копией трудового договора от (дата) № (л.д. №); письменными объяснениями директора ООО «Себастьян» С.А.В., согласно которым уведомление о заключении трудового договора с иностранной гражданкой в трудовую миграцию не подавал, поскольку не знал об этом (л.д. №); письменными объяснениями Д. (л.д. №); копией паспорта гражданки ... Д. (л.д. №); копией трудовой книжки Д. (л.д. №); сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. №); информационной выпиской из ЕГРЮЛ о ООО «Себастьян» по состоянию на (дата) (л.д. №); копией свидетельства о постановке на учет ООО «Себастьян» в налоговом органе по месту его нахождения (л.д. №); Уставом ООО «Себастьян» (л.д. №) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ООО «Себастьян» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ осуществлена правильно.

При рассмотрении дела судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Себастьян» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ООО «Себастьян» в его совершении.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности было вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания соблюдены. 

Вопреки доводам жалобы законный представитель Общества не заявлял о раскаянии в содеянном и о тяжелом финансовом положении ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела.

Оснований для снижения размера назначенного Обществу административного штрафа до размера ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, вопреки доводам жалобы, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что гражданка ... Д. работает в ООО «Себастьян» с (дата) , однако Общество вплоть до дня проведения проверки сотрудниками правоохранительных органов (дата) не направило в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции уведомления о заключении с ней трудового договора.

Довод Общества о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ООО «Себастьян» наказания в виде административного штрафа предупреждением не влечет удовлетворение жалобы в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В данном случае ООО «Себастьян», допустив к работе иностранного гражданина, не выполнило свою публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и не уведомило соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Кроме того, необходимо отметить, что официальное заключение трудового договора с работником и уведомление органов исполнительной власти о его заключении налагает на работодателя обязательства имущественного характера по уплате налога на доходы физических лиц и отчислению страховых взносов.

Вопреки доводам жалобы, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Таким образом, факт принадлежности ООО «Себастьян» к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок, заявителем не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Себастьян» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Себастьян» оставить без изменения, жалобу ООО «Себастьян» – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина