Дело № 1-154/2023

УИД 40RS0004-01-2023-001129-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Боровск Калужской области 12 октября 2023 года 

Боровский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре Ракитиной Н.И.

с участием государственных обвинителей Новикова В.А., Дударева И.Д.,

представителя потерпевшего ФИО15,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов Правенько А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 06.09.2023г., ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 06.09.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3 в период с 13час. ДД.ММ.ГГГГг. по 13час. ДД.ММ.ГГГГг., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, находясь в свое рабочее время на производственной территории ООО 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, прибыли к помещению законсервированной производственной линии древесно-стружечной плиты и через незапертую дверь прошли в помещение ДОСД (отделения доизмельчения и сортировки стружки), где тайно похитили принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>» электрический кабель ВВГ 4х185 длиной 100 метров, стоимостью 5525руб.17коп за метр, а всего на сумму 552517руб., подключенный к асинхронному двигателю производственной линии, который спилили при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, а затем погрузили в ковш погрузчика «Volvo», принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>», на котором под управлением ФИО3 приехали к забору, огораживающему указанную территорию, где, выгрузив похищенный электрический кабель из ковша погрузчика, перекинули его через забор, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО КМДК «Союз-Центр» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показав, что он работает в ООО 

<

данные изъяты>», где познакомился с ФИО3 В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГг., когда они с ФИО3 во время работы зашли в помещение старой линии ДСП, где имеются электрические кабели, у него возник умысел на их хищение и он предложил ФИО3 совершить это совместно, на что тот согласился, и они решили, что совершат хищение в ночное время на следующий день, для чего он поменялся сменами со своим напарником. Заступив в ночную смену, они с ФИО3 встретились на территории цеха, где они работали, и пошли в помещение старой линии, при этом для срезки кабеля ФИО3 взял с собой из дома ножовку. В цеху они совместно стали срезать электрический кабель, всего срезали около 100 метров кабеля в резиновой оплетке черного цвета. Срезав кабель, ФИО3 подогнал к цеху погрузчик, в ковш которого они погрузили около 40 метров срезанного кабеля, а оставшийся спрятали под линию в помещении старого цеха, чтобы в другой день за ним вернуться. Затем они на погрузчике приехали к проему в заборе со стороны ГО «Автомобилист», где перекинули кабель, после чего загрузили его в багажник автомобиля «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № и вернулись на рабочие места. После окончания смены, он на своем указанном автомобиле с похищенным кабелем приехал в гараж в ГК «Светофор». В этот же день к нему в гараж приехал ФИО3, с которым они очистили кабель от резиновой части, затем сдали его в пункт приема металлолома в д.

<

адрес> за 60000руб., которые поделили поровну. Для того, чтобы вывезти оставшийся кабель он снова поменялся со своим напарником сменами. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГг. в период с 23час. по 23час.55мин. они с ФИО3 также погрузили в ковш погрузчика около 40 метров срезанного кабеля, отвезли его к забору, где через отверстие перенесли кабель в багажник его автомобиля, после чего вернулись на рабочие места. После окончания смены, он на своем автомобиле с кабелем приехал в свой гараж, куда в этот же день к нему приехал ФИО3, с которым они очистили кабель от резиновой части и сдали его в тот же пункт приема металлолома за 62000руб., которые поделили поровну. Аналогичным образом в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГг. с 22час. по 01час. они перевезли примерно 30 метров оставшегося срезанного кабеля к нему в гараж, где с ФИО3 очистили его от резиновой части и сдали в тот же пункт приема металлолома за 80000руб., которые поделили поровну. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, находясь на территории ООО 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, указал на помещение производственной линии древесно-стружечной плиты, где он совместно с ФИО3 с помощью ножовки срезали электрический кабель, и указал какой именно кабель они срезали, место, где они перекидывали похищенный кабель через забор. Находясь в ГК «Светофор», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 указал на гараж №, в котором они хранили и очищали похищенный кабель. Также ФИО1 указал на пункт приема металла, расположенный по адресу: д

<

адрес>, в который сдали похищенный кабель. В ходе проверки показаний установлено, что похищенным кабелем является электрический кабель ВВГ 4х185 ( т.1 л.д.241-252).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показав, что он работал в ООО 

<

данные изъяты>», где познакомился с ФИО1 В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГг. они с ФИО1 во время работы зашли в помещение старой линии ДСП, где увидели электрические кабели, которые выходили из трансформаторного щита к двигателю. ФИО1 предложил ему совершить совместно хищение кабеля с последующей продажей, на что он согласился, и они решили, что совершат хищение на следующий день. Заступив в ночную смену, они с ФИО1 встретились на территории цеха, где они работали, и пошли в помещение старой линии, при этом для срезки кабеля он взял с собой ножовку по металлу. В цеху они совместно стали срезать электрический кабель, всего срезали около 100 метров кабеля в резиновой оплетке черного цвета, разделив его на три части. После этого он подъехал к цеху на погрузчике, в ковш которого они погрузили 30 метров срезанного кабеля, а оставшийся спрятали в помещении старого цеха. Затем они на погрузчике приехали к отверстию в заборе в задней части территории, напротив гаражей, где перетащили через отверстие кабель в автомобиль «ВАЗ 21093» ФИО1 и вернулись на предприятие. После окончания смены, ФИО1 на автомобиле с похищенным кабелем приехал в свой гараж в 

<

адрес>, куда он также приехал. Сняв с кабеля оплетку, они сдали его в пункт приема металлолома в 

<

адрес> за 60000руб., которые поделили поровну. Для того, чтобы вывезти оставшийся кабель ФИО1 поменялся со своим напарником сменами. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГг. в период с 23час. по 00час.30мин. они с ФИО1 также погрузили в ковш погрузчика примерно 40 метров срезанного кабеля, отвезли его к забору, где через отверстие перенесли кабель в багажник автомобиля ФИО1, после чего вернулись на рабочие места. После окончания смены, ФИО1 на автомобиле с кабелем приехал в свой гараж, куда он к нему приехал, где они очистили кабель от резиновой части, и сдали его в тот же пункт приема металлолома за 60000руб. Аналогичным образом в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГг. с 22час. по 01час. они перевезли примерно 30 метров оставшегося срезанного кабеля в гараж ФИО1, где они очистили его от резиновой части и сдали в тот же пункт приема металлолома за 75000-80000руб., которые поделили поровну. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО3, находясь на территории ООО 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, указал на помещение производственной линии древесно-стружечной плиты, где он совместно с ФИО1 срезали электрический кабель, и указал какой именно кабель они срезали, место, где они перекидывали похищенный кабель через забор. Находясь в ГК «Светофор», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО3 указал на гараж №, в котором они хранили и очищали похищенный кабель. Также ФИО3 указал на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в который сдали похищенный кабель. В ходе проверки показаний установлено, что похищенным кабелем является электрический кабель ВВГ 4х185 (т.2 л.д.34-46).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, наряду с признанием вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>» ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. от заместителя генерального директора по безопасности ООО 

<

данные изъяты>» Свидетель №4 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 14час. при обходе производственной территории ООО 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружен факт хищения электрического кабеля с асинхронного двигателя из помещения производственной линии древесно-стружечной плиты, о чем составлен акт, в котором указано фактическое наименование похищенного кабеля, а именно похищен электрический кабель ВВГ 4х185мм в количестве 100м, который стоит на балансе предприятия и был оприходован в составе строительно-монтажных работ и входит в стоимость основного средства «Сортировка стружки SUPERSCREEN DP-3P-26EJ». Остаточная стоимость одного метра электрического кабеля ВВГ 4х185 составляет 5525руб.17коп. В ходе проведения Свидетель №4 внутреннего расследования установлено, что к совершению хищения электрического кабеля в помещении отделения доизмельчения и сортировки стружки производственной линии древесно-стружечной плиты причастны сотрудники ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1, работающий оператором автоматизированных механизированных складов щипы цеха ДВП цеха ДП, и ФИО3, работающий водителем погрузчика, которые имели доступ в указанное помещение. Хищением ФИО1 и ФИО3 указанного электрического кабеля причинен ущерб ООО 

<

данные изъяты>» на общую сумму 552517руб. (т.1 л.д.59-61, 62-64).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, он работает инженером электро-силового хозяйства в ООО 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. около 14час. при обходе территории законсервированного цеха по производству ДСП он обнаружил, что обрезан силовой кабель электропитания двигателя, обрезан до ввода в щитовую, о чем доложил руководству. При обследовании цеха установлено, что внутри помещения с трех электрических двигателей срезан силовой, медный кабель около 100м. Доступ в помещение свободный, так как цех был открыт. Территории предприятия огорожена и постороннему попасть на предприятие проблематично (т.1 л.д.65-66).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, он работает инженером ЭСХ в ООО 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. от инженера Свидетель №1 ему стало известно о том, что в этот день около 14час. при обходе производственной территории со стороны улицы помещения производственной линии древесно-стружечной плиты, находящейся на консервации на протяжении 3 лет, были срезаны электрические кабели. Вход в помещение осуществлялся через незапертые ворота. Пройдя в помещение производственной линии, они совместно с Свидетель №1 осмотрели оборудование, в ходе чего было обнаружено, что срезан электрический кабель ВВГ 4х185 в количестве 100 метров. О произошедшем было доложено заместителю генерального директора по безопасности Свидетель №4, который также осмотрел указанное помещение, после чего на место были вызваны сотрудники ЧОП и составлен акт по факту обнаружения пропажи кабеля (т.1 л.д.74-76).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия, он работает заместителем генерального директора по безопасности в ООО 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. от инженера Свидетель №1 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 14час. при обходе производственной территории на вентиляции ведущей в помещение производственной линии древесно-стружечной плиты, находящейся на консервации на протяжении 3 лет, срезаны электрические кабели. После этого он с Свидетель №1 направился в указанное помещение, где при обходе было обнаружено, что срезаны электрические кабели с двигателей, расположенных в помещении ДОСД (отделения доизмельчения и сортировки стружки). После чего на территорию предприятия были вызваны сотрудники ЧОП «Спрут», которые осуществляют охрану территории и с их участием был зафиксирован факт обнаружения пропажи электрического кабеля. Был похищен электрический кабель ВВГ 4х185 в количестве 100 метров. В ходе проведения внутреннего расследования было установлено, что к совершению хищения электрического кабеля из помещении ДОСД (отделения доизмельчения и сортировки стружки) производственной линии древесно-стружечной плиты причастны сотрудники ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 и ФИО3 В ходе просмотра видеозаписей производственной территории предприятия установлено, что в период с марта по апрель 2023г. ФИО1 и ФИО3 совместно вынесли части электрического кабеля из помещения производственной линии древесно-стружечной плиты, которые погружали в ковш погрузчика «Volvo», на котором под управлением ФИО3 уезжали из зоны видимости камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.77-79).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, он работает старшим энергетиком цеха ДП и ДПЦ в ООО 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. от инженера Свидетель №1 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 14час. при обходе производственной территории ООО 

<

данные изъяты> со стороны улицы помещения производственной линии древесно-стружечной плиты, которая на протяжении 3 лет находится на консервации, срезаны электрические кабели с вентиляционного оборудования. Позже ему стало известно, что внутри помещения производственной линии древесно-стружечной плиты также были срезаны электрические кабели. ДД.ММ.ГГГГг. он участвовал при проведении проверок показаний ФИО3 и ФИО1, которые указали на помещение производственной линии древесно-стружечной плиты, затем на помещение пультовой ДОСД, в котором указали на срез электрического кабеля, который был ими срезан. Посмотрев на указанный срез кабеля, он пояснил, что это срез электрического кабеля ВВГ 4х185 (т.1 л.д.69-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он арендует участок под складирование и отправку лома металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на котором имеется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГг. около 12час.33мин. к нему на участок приехали двое мужчин на автомобиле «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком №, которые предложили приобрести у них электрический медный кабель без оплетки, на что он согласился, так как электрический кабель был практически новый. Мужчины выгрузили из багажника части электрического кабеля и погрузили их на грузовые весы, какой был вес кабеля не помнит. За кабель он передал мужчинам около 70000руб., после чего мужчины уехали. На продемонстрированных следователем фотографиях ФИО1 и ФИО3 он их опознал как мужчин, которые ему привозили части электрического кабеля (т.1 л.д.84-86).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГг. по факту хищения электрического кабеля с законсервированного оборудования линии ДСП (т.1 л.д.14);

- актом ООО 

<

данные изъяты>», согласно которому в кабельных лотках и от электродвигателя дробилки ДМ-8 линии ДСП обрезан кабель ВВГ 4х185 в количестве 100 метров (т.1 л.д.45);

- справкой ООО 

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость метра кабеля ВВГ 4х185 составляет 5525руб.17руб., который входит в стоимость основного средства «Сортировка стружки SUPERSCREEN DP-3P-26EJ», числящегося на балансе ООО 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с участием Свидетель №4 осмотрена производственная территория предприятия ООО 

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>, асинхронные двигатели, на которых срезаны электрические кабели, также кабели срезаны с лотков (т.1 л.д.16-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осмотрен мобильный телефон «Infinix NOTE 12», в котором обнаружена фотография с изображением кабелей в оплетке черного цвета, созданная ДД.ММ.ГГГГг. в 20час.04мин., со слов участвующего ФИО3 в гараже в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2. В ходе осмотра данный мобильный телефон изъят (т.1 л.д.29-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Infinix NOTE 12», в котором имеется фотография, созданная ДД.ММ.ГГГГг., на которой изображены части электрического кабеля в оплетке черного цвета (т.1 л.д.91-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на производственной территории ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГг. в 00час.24мин. двое лиц загружают предметы в ковш погрузчика «Volvo», затем садятся в погрузчик и уезжают, а также ДД.ММ.ГГГГг. в 02час.08мин. двое лиц подходят к передней части погрузчика «Volvo» и уходят, затем погрузчик продолжает движение (т.1 л.д.161-176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрена изъятая у ФИО3 ножовка по металлу (т.1 л.д.102-107, 108-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен изъятый вблизи гаража № в ГК «Светофор» по 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № на котором слов участвующего ФИО1 он перевозил похищенный электрический кабель (т.1 л.д.117-122, 123-127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с участием Свидетель №5 осмотрена территория пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д.37-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГг. с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на территории пункта приема металлолома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на которой зафиксировано как в 12час.33мин. на территорию приехал автомобиль «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, из которого вышли ФИО3 и ФИО1, которые из багажника достали части электрического кабеля и унесли их за зону видимости камеры, затем вернулись в автомобиль без кабеля и уехали (т.1 л.д.152-158).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 и ФИО3 в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Протоколы явок с повинной ФИО1 и ФИО3 суд не принимает в качестве доказательства, поскольку они не отвечают требованиям ст.144 ч.1.1, ст.52 УПК РФ, так как при принятии от ФИО1 и ФИО3 явок с повинной им не был предоставлен защитник, а письменные заявления об отказе от защитника они не подавали, то есть было нарушено их право на защиту. 

Показания представителя потерпевшего ФИО15 о хищении имущества ООО 

<

данные изъяты>», свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах обнаружения хищения, свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах сдачи похищенного в пункт приема металла суд признает достоверными, оснований им не доверять не имеется, они согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд принимает во внимание и учитывает признательные показания ФИО1 и ФИО3 о совершении ими хищения электрического кабеля ООО 

<

данные изъяты>», которые суд расценивает как соответствующие действительности и достоверные. Каких-либо оснований им не доверять у суда не имеется, поскольку они являются подробными, последовательными и нашли свое объективное подтверждение вышеприведенными доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего относительно объема похищенного имущества и размера причиненного ущерба у суда не имеется.

При этом, суд уточняет, что ФИО1 и ФИО3 был похищен электрический кабель ВВГ 4х185, что следует из показаний представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, справки ООО 

<

данные изъяты>». Данное уточнение не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

В связи с чем, действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обосновывая данную квалификацию действий подсудимого, суд отмечает, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, находясь на производственной территории ООО 

<

данные изъяты>», из помещения ДОСД (отделения доизмельчения и сортировки стружки) тайно похитили электрический кабель ВВГ 4х185 длиной 100 метров, подключенный к асинхронному двигателю производственной линии, спилив его при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 552517руб.

Преступление ФИО1 и ФИО3 совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку они договорились о совместном совершении преступления и об этом свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, их совместные и согласованные действия, каждый из них выполнял объективную сторону данного преступления, являясь соисполнителем, действия каждого из них дополняли друг друга, охватывались единым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевшего, а наступившие последствия явились результатом их совместных действий.

Судом установлено, что стоимость похищенного имущества превышает 250000руб., то есть является крупным размером. 

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. У него имеется легкая интеллектуальная ограниченность, в сочетании с отдельными психопатическими чертами характера в виде импульсивности, вспыльчивости, несдержанности (т.1 л.д.219-223).

Учитывая данное заключение комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, сообщении места хранения и сбыта похищенного, даче признательных показаний, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, частичное возмещение причиненного материального ущерба. 

ФИО3 не судим, впервые совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия 

<

данные изъяты>, сообщении места хранения и сбыта похищенного, даче признательных показаний, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, частичное возмещение причиненного материального ущерба. 

Суд также при назначении наказания ФИО1 и ФИО3 учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, с учетом его влияния на исправление осужденных, путем назначения ФИО1 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы по правилам ст.62 ч.1 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности, дополнительные наказания суд считает возможным подсудимым не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории вменяемого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимых, содеянного, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, их поведение до и после совершения преступления, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО3 без реального отбывания наказания и применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, с возложением на них обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО18 и ФИО3 ФИО19 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 и ФИО3, считать условным, установив каждому испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1, ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Infinix NOTE 12», ножовку, переданные на хранение ФИО3, оставить в его пользовании; автомобиль «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение ФИО1, оставить в его пользовании; видеозаписи на дисках хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: