Дело № 2-415/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 

05 февраля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛЬЯНС-ГЛОБАЛ РИТЕЙЛ», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «АЛЬЯНС-ГЛОБАЛ РИТЕЙЛ», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование своих требований указал, что 12 мая 2017 года между истцом и ответчиком ООО «АЛЬЯНС-ГЛОБАЛ РИТЕЙЛ» заключен договор займа № 13880-22936-26969-25, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в сумме 300 000 рублей на срок по 15 мая 2019г. под 25% годовых от фактически уплаченной суммы долга. Возврат займа и процентов за пользование займом согласно п. 2.5 Договора займа должен производиться заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. 

В обеспечение исполнения договора займа ФИО1 заключен договор поручительства № 13880-22936-26969-25-П1 с ФИО3, в соответствии с которым последняя обязалась нести солидарную ответственность и отвечать перед истцом за неисполнение всех обязательств ООО «АЛЬЯНС-ГЛОБАЛ РИТЕЙЛ» по договору займа в полном объеме, включая уплату сумм неустоек, судебных издержек по взысканию суммы займа и иных расходов, связанных с получением займа.

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, сумма займа перечислена на счет ООО «АЛЬЯНС-ГЛОБАЛ РИТЕЙЛ» платежным поручением № 337067 от 12 мая 2017г. Однако обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом производились с нарушением сроков, установленных в графике платежей, и в неполном объеме. Всего за время действия Договора займа поступило три платежа, последний из которых поступил 22 августа 2017г. 

Несмотря на то, что договором займа и поручительства не предусмотрен претензионный порядок разрешения спора истцом в адрес ответчиков были направлены письменные претензии с требованием погасить просроченные платежи, а в случае неисполнения – досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчики не возвратили сумму займа истцу, задолженность по состоянию на 18 декабря 2017г. по договору займа составила 365511 рублей 36 коп., из которых – 274847,22 руб. - сумма остатка основного долга; - 70246,91 руб. – сумма процентов за пользование займом и причитающихся в установленном договором размере, начисленных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором займа должна быть возвращена; - 20417,23 руб. – неустойка по договору займа.

В судебное заседание истец ФИО1 будучи извещенным о дне и времени судебного разбирательства не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АЛЬЯНС-ГЛОБАЛ РИТЕЙЛ», ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

Как установлено судом, ответчики извещались по месту регистрации и фактического местонахождения заказным письмом с уведомлением. Однако письмо выслано обратно в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении истца о времени судебного разбирательства

Однако ответчики, не приняли надлежащих мер к участию в судебном заседании при рассмотрении исковых требований, не явились в почтовое отделение для получения извещения. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что по делу приняты надлежащие меры для извещения ответчиков, однако ответчики злоупотребляет своими правами и их неявка в судебное заседание вызвана волеизъявлением ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2017 года между ФИО1 и ответчиком ООО «АЛЬЯНС-ГЛОБАЛ РИТЕЙЛ» заключен договор займа № 13880-22936-26969-25, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в сумме 300 000 рублей на срок по 15 мая 2019г. под 25% годовых от фактически уплаченной суммы долга (л.д. 5-9). 

Возврат займа и процентов за пользование займом согласно п. 2.5 Договора займа должен производиться заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (л.д. 10). 

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, сумма займа перечислена на счет ООО «АЛЬЯНС-ГЛОБАЛ РИТЕЙЛ» платежным поручением № 337067 от 12 мая 2017г. (л.д. 18).

Из содержания п. 5.1 договора займа усматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, а также при нарушении сроков установленных в п. 3.1.5 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пенив размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

24 ноября 2017 года ФИО1 в адрес ответчиков были направлены претензии о возврате денежных средств по договору займа (л.д. 20-21, 26-27). Претензия получена ответчиком ООО «АЛЬЯНС-ГЛОБАЛ РИТЕЙЛ»08 декабря 2017 года (л.д. 25).

В требовании ответчикам предложено в срок не позднее десяти дней после получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, уплатив остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени.

Ответчики мер к исполнению требований ФИО1 не предприняли.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, задолженность ООО «АЛЬЯНС-ГЛОБАЛ РИТЕЙЛ» и ФИО3 перед ФИО1 по договору займа от 12 мая 2017 года № 13880-22936-26969-25 по состоянию на 23 ноября 2017 года составляет 365511,36 рублей, из – 274847,22 руб. - сумма остатка основного долга; - 70246,91 руб. – сумма процентов за пользование займом и причитающихся в установленном договором размере, начисленных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором займа должна быть возвращена; - 20417,23 руб. – неустойка по договору займа (л.д. 19). 

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что в целях надлежащего обеспечения обязательств по возврату займа, ФИО1 заключен договор поручительства № 13880-22936-26969-25-П1 с ФИО3, в соответствии с которым последняя обязалась нести солидарную ответственность и отвечать перед истцом за неисполнение всех обязательств ООО «АЛЬЯНС-ГЛОБАЛ РИТЕЙЛ» по договору займа в полном объеме (л.д. 11-13).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом ответчиками в нарушение ст. 56 ГКПК РФ не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 ноября 2017г. всего в размере 365511,36 рублей.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных договором займа и неустойки, по день фактического возврата заемных денежных средств, ФИО1 просит суд защитить его право на получение процентов и неустойку на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено, тогда как статья 11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков процентов по договору займа и неустойкт до конца срока.

При этом суд считает необходимым отметить, что кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование займом за последующий период и неустойки, вплоть до даты фактического возвращения ответчиками денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14855 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «АЛЬЯНС-ГЛОБАЛ РИТЕЙЛ», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «АЛЬЯНС-ГЛОБАЛ РИТЕЙЛ», ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа всего в размере 365 511 руб. 36 коп., из которых основной долг 274 847, 22 руб., проценты за пользование займом 70 246, 91 руб., неустойка в размере 20 417, 23 руб..

Взыскать солидарно с ООО «АЛЬЯНС-ГЛОБАЛ РИТЕЙЛ», ФИО3 в пользу ФИО1 сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 855 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АЛЬЯНС-ГЛОБАЛ РИТЕЙЛ», ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом с последующим начислением по ставке 25% годовых по день уплаты долга, неустойки с последующим начислением по ставке 0,5 % за каждый день неплатежу по день фактической уплаты долга, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 09 февраля 2018г. 

Председательствующий А.П. Ковалев