Решение

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., с участием истца ФИО5, представителя истца - ФИО6, кадастрового инженера ФИО7, третьего лица ФИО8, при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144 по иску ФИО5 к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский Самарской области об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО6, обратилась в суд с иском, в котором просила признать ошибку в материалах инвентаризации с. Старый Тукшум в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установить его границы в площади 2393 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка №45-с от 21.12.2017 года.

В обоснование иска истец указал, что она является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по указанному выше адресу. Право истца зарегистрировано в ЕГРН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По ее заявлению кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план для уточнения границ и площади участка. По результатам проведенных работ установлено, что площадь участка составляет 2393 кв.м. Осуществление кадастрового учета было приостановлено, поскольку в соответствии с планом земельного участка, входящего в состав материалов открытого доступа, площадь участка составляет 2153 кв.м. Конфигурация и площадь уточняемого земельного участка отличается от данных, отраженных в Плане, так как его границы сформированы по ранее сложившейся границе с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, объекту искусственного происхождения (забор), позволяющему определить границы земельного участка на местности. 

План на участок № материалов открытого доступа из состава дела инвентаризации земель с.СтарыйТукшум, инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ имеет иную конфигурацию и длины линий границ, чем содержащий в ситуационном плане технического паспорта от 1988 года. При сопоставлении координат местоположения поворотных точек материалов инвентаризации на схему расположения земельного участка, составленную кадастровым инженером видно, что граница по т.6, т.7 участка № материалов инвентаризации пересекает жилой дом, что свидетельствует об ошибке в документах гос.фонда данных. 

Кроме того, граница участка по его фронтальной стороне (точки 6, 5, 4, 3, 2) в материалах инвентаризации не соответствует схеме расположения земельного участка №45-с от 21.12.2017 г., где кадастровый инженер отразил границу по объекту искусственного происхождения (забор и хоз.постройки). Длины линий в схеме, подготовленной кадастровым инженером соответствуют длинам линий границ земельного участка в ситуационном плане технического паспорта от 1988 года. Так, длина линии от угла дома до края участка (на схеме т.т. 9-10) в техническом паспорте составляет 11,10 м, в схеме расположения - 11,84 м, а в плане материалов инвентаризации (т.т.5-6) составляет всего 5,49 м. В схеме расположения земельного участка №45-с от 21.12.2017 года граница по точкам 12,11, 10 налагается на соседний участок №), граница при этом согласована с собственником участка ФИО8 в индивидуальном порядке. Граница по точкам 12, 13, 14 - это исторический сложившаяся граница между соседними участками. Данный факт подтверждает ортофотоплан от 05.04.1995 г. Точки 5,6,7, 8 также построены с учетом расположения построек на местности, что подтверждается техническим паспортом, тогда как план материалов инвентаризации не учитывает месторасположения этих построек.

Данные факты свидетельствуют о наличие ошибок в сведениях о границах земельного участка № с.СтарыйТукшум государственного фонда данных, что препятствует собственнику уточнить границы своего участка во внесудебном порядке. 

В судебном заседании истец ФИО5 иск поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что границы земельного участка определены по старому забору. Каких-либо притязаний на участки соседей не имеет. ФИО8 согласовала границы ее земельного участка. В настоящее время ФИО8 тоже занимается установлением границ ее земельного участка, и она подпишет ФИО8 акт согласования.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что истец устанавливает границы земельного участка по старому забору. Они сделали все по забору, на участок ФИО8 они не заходят ни на 1 мм. Стоят столбики, натянута старая колючая проволока. Граница по т.6, т.7 участка № материалов инвентаризации пересекает жилой дом, что свидетельствует об ошибке в документах гос.фонда данных. Жилой дом находится в собственности у истицы. На момент проведения инвентаризации дом уже был построен и находился на земельном участке. 

Представитель соответчика Администрации муниципального района Шигонский, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение исковых требований просили оставить на усмотрение суда.

Представитель Администрации сельского поселения Береговой ФИО9 (глава поселения) в судебном заседание иск признал, пояснил, что, пояснил, что в материалах инвентаризации земель с. Старый Тукшум была допущена ошибка.

Третье лицо ФИО8 суду пояснила, что она согласна с тем, что ФИО5 установит границы своего земельного участка. Она в настоящее время тоже занимается установлением границ своего земельного участка. Ей подготовили проект межевого плана, она будет сдавать документы для регистрации. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 в судебном заседании пояснил, что геодезическая съемка проводилась по заявлению истца. Согласование границы участка истца с границей участка ФИО8 проводилась им лично совместно с ФИО8 Со стороны участка ФИО8 стоит забор, вдоль которого они проходили, и на который ФИО8 показала как на границу между участками. С учетом ее показаний была сформирована граница. ФИО5 согласилась с предложенной ФИО8 границей. При межевании выяснилось, что в материалах инвентаризации имеется ошибка. Это выяснилось путем наложения съемки жилого дома и данных ГФД. Кроме того, границы, которые сейчас по факту существуют, совпадают с данными, внесенными в технический паспорт 1989 года. Граница по т.6, т.7 участка № материалов инвентаризации пересекает жилой дом, расположенный на земельном участке. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что проживает на 

<

адрес> в 

<

адрес> 21 год. Знает и истца, и ФИО8, неоднократно была на земельном участке истца и видела смежный участок (ФИО8). Граница между этими участками на протяжении длительного времени не менялась, и не пересекается. ФИО5 не претендует на земельный участок, принадлежащий ФИО8. Границы земельного участка не менялись, заборы не переносились.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ФИО5 и ФИО8 знает как жителей села. Между их участками давно установлен забор из старой колючей проволоки, натянутой со стороны участка ФИО8 ФИО5 не нужен земельный участок, принадлежащий ФИО8. Она устанавливает границы своего земельного участка по старому забору. Границы земельного участка ФИО8 не менялись, заборы не переносились. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ФИО11 в суд не явилась, просила удовлетворение исковых требований оставить на усмотрение суда, ссылаясь в отзыве на отсутствие нарушения прав истца, поскольку внесение изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости носит заявительный порядок, орган регистрации не отказывал истцу в осуществлении государственного кадастрового учета.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По мнению суда, истец представила достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований. 

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., с категорией земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный на земельном участке также находится в собственности у истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела, в частности, выписки из ЕГРН, следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно обобщенному землеустроительному делу инвентаризации земель Старотукшумской сельской администрации, Шигонского района, Самарской области, с. Старый Тукшум, изготовленному ЗАО «Геоэкотехм» в 1997 году ранее собственником спорного земельного участка была ФИО3 Участок имел шифр при инвентаризации № площадь по документам 2000 кв.м., в соответствии с планом земельного участка, входящего в состав материалов открытого доступа, площадь участка составляет 2153 кв.м.

В отношении земельного участка истца кадастровым инженером ФИО7 проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план от 13.12.2017 года, в котором содержатся, в частности, схема расположения земельного участка № 45-с от 21.12.2017 года, его чертеж. 

При проведении кадастровых работ установлено, что площадь спорного земельного участка составляет 2393 кв.м., что на 393 кв.м. больше сведений, содержащихся в ЕГРН. 

При межевании местоположение границ земельного участка кадастровым инженером установлено по следующим координатам характерных точек: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Местоположение границ земельного участка согласовано в индивидуальном порядке с ФИО2 (кн участка №) и ФИО8 (к.н. участка №). Кроме того извещение о проведении собрания о согласовании границ земельного участка было направлено 09.10.2017г. почтовым оправлением с уведомлением правообладателю смежного (по 

<

адрес>А) земельного участка ФИО4(кадастровый №). Почтовое отправление вручено 14.10.2017г., при этом в периоде 19.10.2017г. по 17.11.2017г. и на момент проведения настоящего собрания, заинтересованное лицо смежного земельного участка к кадастровому инженеру не обращалось, на собрание не явилось, и каких-либо возражений в письменной форме не направило. Исходя из вышеизложенного, границы земельного участка истца считаются согласованными в соответствии с действующим законодательством. Граница уточняемого земельного участка (т.н5-н 10) граничит с землями общего пользования, в связи с чем данная граница не согласовывалась.

Из заключения кадастрового инженера следует, что по данным горизонтальной съемки местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует земельному участку, указанному в Плане 2:21, что подтверждает фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Конфигурация и площадь уточняемого земельного участка отличается от данных, отраженных в Плане, поскольку его границы сформированы по ранее сложившейся границе с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, объекту искусственного происхождения (забор), позволяющему определить границы земельного участка на местности. Предлагается изменить площадь земельного участка с 2000 кв.м. на 2393 кв.м., а также уточнить местоположение его границ.

Кроме того существование границ земельного участка № пятнадцать и более лет подтверждается планом земельного участка, содержащимся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке от 1988 года, поскольку они закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости может быть осуществлен на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Исходя из толкований норм Закона о государственном кадастре недвижимости, уточнение местоположения границы земельного участка возможно в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 данного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Статьей 14 указанного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Статья 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает требования к межевому плану. Так, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как предусмотрено ст.ст. 26, 27 указанного Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности, когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Уведомлением Управления Росреестра от 19.12.2017 года было приостановлено осуществление кадастрового учета, в связи с тем, что конфигурация учитываемого земельного участка на плане на участок земли, передаваемой в собственность отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению.

Истец не имеет возможности установить местоположение границ участка во внесудебном порядке.

Соответствие фактического местоположения границ земельного участка координатам, отраженным в межевом плане кадастрового инженера, подтверждается представленными истцом доказательствами, и ничем не опровергнуто.

Чьи-либо права в результате установления местоположения границ земельного участка в соответствии с указанным межевым планом не нарушаются. 

Как следует из материалов дела, в том числе межевого плана и письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от 27.03.2018г. № 6064, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка в соответствии с каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать ошибочными сведения в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> содержащиеся в материалах инвентаризации с.СтарыйТукшум. 

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2393 кв.м., категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со схемой расположения земельного участка № 45-с от 21.12.2017 года, составленной ФИО7 по следующим координатам характерных точек: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий О.В.Блинкова