Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Н.В. Журба,

при секретаре ГРР, 

с участием: 

государственного обвинителя –пом.прокурора гор. Пятигорска ГГР

подсудимого ФИО1 ВА.

защитника – в лице адвоката МКА гор.Москва в гор.Пятигорске ДВВ, действующего на основании удостоверения № и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор.Пятигорска уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, в\о, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей- сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, не судимого, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>») ИНН № зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояло на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ, ст. 6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 23, 45, 58, 143 части первой Налогового кодекса РФ № 147-ФЗ от 31.07.1998г. (с изменениями и дополнениями), ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.будучи генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», назначенный на указанную должность приказом генерального директора указанного Общества № от ДД.ММ.ГГГГ., являлся ответственным за организацию и осуществление финансово-хозяйственной деятельности указанного общества, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, и был обязан исчислять и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

В соответствии с п. 8.4.2. Устава ООО «

<

данные изъяты>», утвержденного решением учредителя ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, будучи генеральным директором организации, являлся единоличным исполнительным органом общества, при этом осуществлял текущее руководство его деятельностью, нес ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета; своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующе органы.

В соответствии со ст. ст. 143, 146 части второй Налогового кодекса РФ № 117-ФЗ от 05.08.2000г. (с изменениями и дополнениями) ООО «

<

данные изъяты>» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), обязано было в силу п. 3 ст. 164, п. 1 ст. 174 Налогового кодекса РФ представлять в ИФНС России по 

<

адрес> края, расположенную по адресу: 

<

адрес>, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС), содержащие полные и достоверные сведения, исчислять и уплачивать в полном объёме в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов равными долями не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за отчетным периодом, в том числе за налоговые периоды: ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ декларация по НДС налогоплательщиками должна представляться в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговый период по НДС согласно ст. 163 НК РФ, установлен как квартал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло деятельность по производству общестроительных работ по возведению зданий. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 были совершены фиктивные финансово-хозяйственные операции с контрагентами – 

<

данные изъяты>, которые были включены в налоговые декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, а именно в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 5 780 921 рублей по счетам-фактурам, подписанным неустановленными лицами от имени руководителей и главных бухгалтеров вышеуказанных организаций, которые ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «

<

данные изъяты>» посредством телекоммуникационной связи представила в ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края по адресу: 

<

адрес>, тем самым необоснованно занизил подлежащий уплате НДС на общую сумму 5 780 921 рублей, несмотря на то, что в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, ООО «

<

данные изъяты>» обязано было исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость (НДС) за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, ФИО1, будучи генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, включил в налоговые декларации по НДС недостоверных сведений за налоговые периоды: ДД.ММ.ГГГГ, а именно в строку «налоговая база», в строку «сумма НДС», в строку «общая сумма НДС, подлежащая вычету» по налогу, подлежащему уплате в бюджет, которые ДД.ММ.ГГГГ. через представителя ООО «

<

данные изъяты>» по средством телекоммуникационной связи представил в ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, расположенную по адресу: 

<

адрес> тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ. то есть момента последней уплаты налога по НДС уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, не произведя в нарушение требований п. 1 ст. 287 части второй НК РФ уплату налогов в бюджет, что составляет 77,8 % подлежащих уплате сумм налогов в пределах трех финансовых лет подряд (ДД.ММ.ГГГГ года), превышает 5 000 000 руб. и является крупным размером согласно примечанию к ст. 199 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат ДВВ также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель ГГР и представитель потерпевшего –КАЮ не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, пред усмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которые совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. 

Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 199 УК РФ-уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер общественной опасности, совершенного им преступления в сфере экономической деятельности, отнесенного законом к категории преступления небольшой тяжести, а также, умышленную форму вины подсудимого.

К степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в частности, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, также учитывает данные, характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Санкция ч.1 ст.199 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд читает целесообразным назначить наказание в виде штрафа. При определении его размера, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, тяжесть совершенного преступления. 

Данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им и может обеспечить его исправление и достижение целей наказания.

Несмотря на наличие, предусмотренных законом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ, суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 100 000 руб.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить немедленно. 

Вещественные доказательства - акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, решение №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора пени, штрафа, процентов с уведомлениями о вручении, налоговые декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ; оригиналы и копии первичных бухгалтерских документов ООО «

<

данные изъяты>» по взаимоотношениям с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>»», ООО «

<

данные изъяты>» на 616 листах – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по адресу: СК, 

<

адрес> (т. 5 л.д.194-195; т. 6 л.д. 28-29) уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением положений ст. 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья Н.В. Журба