Дело №12-3/2020

УИД: 42RS0040-01-2020-000023-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 06 ноября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №10673342193452202049 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №10673342193452202049 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.06.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №1701303, свидетельство о поверке № з-0003-19 действительно до 09.06.2021 года, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, просит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17.06.2019 года отменить, а производство по жалобе прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1, что подтверждается договором аренды автомобиля от 01.01.2018 года. Водительского удостоверения ФИО2 не имеет. Брачные отношения между ней и ФИО1 прекращены, в связи с чем подано исковое заявление о расторжении брака.

ФИО2, государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО3, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 25.1 КРФобАП, суд находит возможным, рассмотреть административное дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление №10673342193452202049 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.12.2019 года подлежащим оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.8 ч. 1 КРФобАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 года в 16:27:28 по адресу: 299 км. 603 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Кемеровская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР CENTURY грузовой тягач седельный» № в нарушение требования ст. 31.1 п. 1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №10673342183426112737 по ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Статьей 2.6.1 частью 1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КРФобАП, положение части 3 (презумпция невиновности) настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обязанность доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства ФИО2

Доводы жалобы о том, что ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1 по договору аренды автомобиля от 01.01.2018 года, суд считает несостоятельными.

Представленная заявителем незаверенная копия договора аренды автомобиля от 01.01.2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме, а также апеллирование ФИО2 тем, что она не имеет водительского удостоверения, а брак между ней и ФИО1 расторгнут, не исключают вероятность того, что в момент фиксации административного правонарушения 10.06.2019 года в 16:27:28, указанное транспортное средство использовалось ей, а не ФИО1 

Документов, подтверждающих реальное исполнение договора аренды транспортного автомобиля заявителем не представлено, платежные документы, касающиеся его оплаты, отсутствуют.

В п. 2.1 представленного договора аренды автомобиля от 01.01.2018 года указано, что факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора. Однако, заявителем акт приема-передачи также представлен не был.

Согласно п. 3, 4, 42, 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504:

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (п. 3).

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Реестр ведется оператором в электронном виде (п.4).

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (п. 42).

При изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения (п. 65).

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 зарегистрировала транспортное средство марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР CENTURY грузовой тягач седельный» № в реестре взимания платы, однако, изменения в части владельца транспортного средства не внесла. 

Сведений о том, что ФИО1 в соответствии с указанным пунктом Правил зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, суду не представлено.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, частью 1 статьи 12.21.3 КРФобАП предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств, ч. 2 ст. 12.21.3 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как собственник (владелец) такого транспортного средства ФИО2 обязана в соответствии с требованиями ст. 31.1 ч. 1, 6 ФЗ № 257-ФЗ вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, принадлежащим ей транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор 1701303, свидетельство о поверке з-0003-19 до 09.06.2021 года.

Указанным специальным техническим средством был зафиксирован факт повторного движения транспортного средства марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР CENTURY грузовой тягач седельный» №, 10.06.2019 года в 16:27:28 часов на 299 км. 603 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Кемеровская область без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Вместе с тем, суду не представлено сведений о том, что ФИО2 как собственником транспортного средства марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР CENTURY грузовой тягач седельный» №, была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, при вынесении постановления и назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП, должностным лицом в полной мере установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.11 КРФобАП, анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности не позволяет признать их безусловно подтверждающими указанные в настоящем жалобе обстоятельства. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении решения не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП, принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах и в соответствии с санкцией ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №10673342193452202049 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.П. Щербинин