Дело № 2-1883/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 ноября 2017 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Бобкову И. В., администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района о признании недействительной доверенности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Бобкову И.В. и администрации Ковардицкого сельского поселения и просит признать недействительной (ничтожной) доверенность от 13.05.2016, которой доверитель С. наделяет полномочиями доверенное лицо Бобкова И. В., удостоверенную Г..

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала в иске, что 01 марта 2017 года Муромским городским судом вынесено решение по иску С. к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке. В материалы дела была представлена доверенность, выданная 13 мая 2016 г., удостоверенная .... Г., на имя Бобкова И.В. от имени С. на совершение всех процессуальных действий в суде. Поскольку первоначальный иск, изменения и уточнения к нему были подписаны представителем - адвокатом Бобковым И.В., то стороной ответчика неоднократно заявлялись ходатайства о вызове в суд истца С. для выяснения его позиции по делу либо о выездном судебном заседании, в связи с тем, что С. находился в .... и не мог по состоянию здоровья явиться в суд для дачи показаний. Однако суд ограничился высылкой повесток в адрес С. В настоящее время С. умер. Из постановления Главы администрации сельского поселения № 1 от 11.01.2008 следует, что .... Г. наделена полномочиями на совершение нотариальных действий. Полагает, что полномочиями на совершение нотариальных действий Г. не наделялась, а была наделена лишь полномочиями по подготовке и техническому оформлению соответствующих нотариальных действий. Считает, что в суд представлена фальсифицированная копия Постановления № 1 Главы администрации Ковардицкого сельского поселения № 1 от 11.01.2008 и представитель Бобков И.В. не мог иметь полномочий на подписание иска, изменений и дополнений к нему. Поскольку оспариваемая доверенность удостоверена Г., не имеющей право на совершение нотариальных действий, то она должна быть признана ничтожной (л.д.3-4). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что совершение действий по оформлению доверенности неуполномоченным лицом нарушают права ФИО1, о наличии которой ей стало известно из искового заявления, подписанного и поданного Бобковым И.В. от имени С. В связи с чем срок исковой давности начинает течь не с момента заключения сделки, а с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. Кроме того, истцом представлена заверенная архивом о.Муром копия постановления № 1 от 11.01.2008, не содержащего указание на совершение нотариальных действий Г. Позже администрацией Ковардицкого сельского поселения была представлена копия постановления № 10 от 18.02.2008, в котором Г. наделялась полномочиями по совершению нотариальных сделок. При этом в книге регистрации постановлений администрации за № 10 от 18.02.2008 значится постановление о массовом мероприятии, а за № 10-а - о внесении изменений в постановление № 1 от 11.01.2008.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что действительно его отец С. оформлял доверенность на Бобкова И.В. в присутствии внука. 

Ответчик Бобков И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которому с иском не согласен. Полагал, что в данном случае имела место односторонняя сделка, исполнение которой завершено в момент выдачи доверенности. Фактически истцом оспариваются его полномочия на подписание искового заявления и его предъявление в суд, что относится к процессуальным действиям, к оспариваемой сделке не относятся. Считал, что права и интересы ФИО1 не затронуты данной сделкой, которую она не вправе оспаривать. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку срок составляет один год, который исчисляется с 14 мая 2016 года и истек 13 мая 2017 года. Оснований для признания доверенности ничтожной не имеется, поскольку полномочия лица, удостоверившего доверенность, подтверждены надлежащим образом. Кроме того, истец, подписавший доверенность, выбыл из спора, а его правопреемником не было представлено возражений по поводу подписания и предъявления иска в суд доверенным лицом.

Представитель ответчика администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района - ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что именно на Г. были возложены полномочия по совершению нотариальных действий, в том числе и по удостоверению доверенностей. При этом в номере постановления от 18.02.2008 «О внесении изменений в постановление от 11.01.2008 № 1» допущена техническая ошибка. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 153, 154 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.156 ГК РФ к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки, в том числе нормы, касающиеся условий действительности и недействительности двух и многосторонних сделок.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Разновидностью письменной формы сделки является нотариальная форма.

В статье 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 закреплено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма.

В соответствии с п.1 ст.59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В силу п.2 ст.37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в поселении нет нотариуса, глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения имеют право совершать следующее нотариальное действие: удостоверять доверенности.

Часть 1 ст.43 вышеуказанных Основ предусматривает, что при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Кроме того, в силу части 1 статьи 44 Основ содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. 

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установлено, что 13 мая 2016 года С. была выдана доверенность, удостоверенная .... Г., согласно которой С. уполномочивает Бобкова И.В. представлять его интересы во всех судебных и иных органах с правом на подписание искового заявления, предъявления его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления.

Данная доверенность подписана лично С., его личность установлена, дееспособность проверена (л.д.15).

В соответствии с данной доверенностью адвокат Бобков И.В. представлял интересы С. при рассмотрении гражданского дела № 2-16/2017 по иску С. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

13 марта 2017 года С. умер (л.д.43).

Исходя из приведенных норм материального права и оснований заявленных исковых требований существенным является факт - были ли грубо нарушены при составлении доверенности требования ст.ст.43-44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, согласно которым при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан. 

Заявляя исковые требования о признании недействительной доверенности от 13 мая 2016 года, выданной С., истец ФИО1 указывала, что лицо, удостоверившее доверенность, не наделена полномочиями на совершение нотариальных действий.

Постановлением Главы администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области № 1 от 11.01.2008 на Г., .... возложены обязанности по подготовке и техническому оформлению нотариальных действий, в том числе и удостоверению доверенностей (л.д.18). 

Постановлением Главы администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области № 10а от 18.02.2008 внесены изменения в постановление Главы администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области № 1 от 11.01.2008, а именно: на Г., заместителя .... возложены обязанности по подготовке, техническому оформлению и совершению нотариальных действий, в том числе и удостоверению доверенностей (л.д.34).

Согласно должностным инструкциям .... по состоянию на 01 января 2006 года (п.2.11) и по состоянию на 29 октября 2015 года (п.3.18) .... обязан совершать в соответствии с Законодательством нотариальные действия (л.д.21-22, 23-28). Таким образом, Г. имела полномочия, в том числе и по удостоверению доверенности.

Таким образом, допущенные при принятии постановлений Главы администрации Ковардицкого сельского поселения недостатки не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления С. на выдачу доверенности, не ставят под сомнение наличие его волеизъявления, не влекут ее недействительность. Доверенность не противоречит нормам гражданского законодательства, нотариальная форма соблюдена.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с даты оформления доверенности от 13 мая 2016 года началось ее исполнение. Следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности для предъявления ФИО1 в суд требований о признании сделки - доверенности недействительной истек. 

Доводы истца о том, что срок исковой давности следовало исчислять с даты, когда она узнала о нарушении своего права (из искового заявления, подписанного и подданного Бобковым И.В. от имени С.), противоречит вышеуказанным правовым нормам.

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, Бобкову И. В., администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района о признании недействительной доверенности от 13 мая 2016 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Белова