66RS0007-01-2019-001825-23

гражданское дело № 2-2323/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибковой ФИО5 к ФИО3 ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО2,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что истец, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> является единоличным собственником помещения (комнаты) находящейся по адресу 

<

адрес>. Комнату приобрела по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ До 2009 года ответчик проживала в 

<

адрес>, где у неё в собственности находилась однокомнатная квартира. В 2009 году она продала эту квартиру, вышла замуж и уехала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году истец зарегистрировала у себя в комнате свою дочь (ответчика) ФИО3 Сразу после регистрации, истец обратилась в управляющую компанию СУЭРЖ и был составлен акт о не проживании ФИО1 и коммунальные платежи начислялись только на одного истца, кроме оплаты электроэнергии. В 

<

адрес> ответчик родила в 2010 и 2015 году двоих детей и в настоящее время проживает в 

<

адрес>. Препятствий для вселения и проживания ей никто не чинил. В правоохранительные органы и в суд с заявлением о конфликтной ситуации и чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не обращалась. Ответчик интерес к спорному жилому помещению утратила, требований по нему никаких не предъявляла и не предъявляет. Какого либо соглашения по спорному жилью не составлялось. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Истец просит признать не приобретшей право пользования жилым помещением ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, не представила сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представила.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната в восьмикомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 10).

Из представленной в материалы дела справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца в судебном заседании, ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, в 2009 г. уже проживала в 

<

адрес>, в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, с просьбой передать ключи, вселиться ответчик к истцу не обращалась, препятствий пользованию жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось, ответчик не несет бремя содержания и расходы по оплате коммунальных платежей, напротив такие расходы несет истец.

В подтверждение несения расходов по оплате жилого помещения истцом в материалы дела представлены квитанции. Согласно указанным квитанциям, начисления за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по спорному жилому помещению производятся на одного человека.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик не вселялась и не проживала в спорной квартире с момента регистрации в декабре 2009 г., отказалась от реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, не осуществляла права и обязанности, связанные с пользованием жилым помещением и его содержанием, доказательств вселения и проживания в спорной комнате, а равно доказательств того, что ей чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, не предоставила, не может считаться приобретшей право пользования указанной квартирой.

Регистрация ответчика в спорном доме по месту постоянного проживания правового значения не имеет, поскольку в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика носила формальный характер.

Поскольку суд признает ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, ее регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

Истец просила не взыскивать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-236 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Грибковой ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО3 ФИО9 не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО10 с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес> органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.В.Маслова