Дело № 2-103/2017 

РЕШЕНИЕ

 копия 

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 20 марта 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в городе Красноуральске о зачете периода работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании процессуальных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в городе Красноуральске о назначении досрочной пенсии по старости. В обоснование своих требований указала, что она, проработав в муниципальном учреждении «

<

данные изъяты>» (другие наименования ФИО4 

<

данные изъяты> в должности участковой медсестры и медсестры палатной 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании пп. 20 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, в чем ей было отказано решением пенсионного органа от 31.01.2017 года за № года за недостаточностью стажа, дающего право на назначение указанной пенсии, по тем основаниям, что период нахождения ее на курсах повышения квалификации за время работы в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) не может быть зачтен в трудовой стаж для назначения указанной пенсии по старости, с чем она не согласна. Трудовым кодексом Российской Федерации, ст. 187 предусмотрено сохранение за лицом направленным для повышения квалификации сохранение рабочего места, выплата заработной платы, с которой отчислялись страховые взносы. Она, не обладая юридическими познаниями, после отказа в назначении пенсии, обратилась к услугам юриста, и заплатила за составление искового заявления № рублей, а также вынуждена была оплатить государственную пошлину в размере № рублей при подаче иска в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика УПФ РФ по городу Красноуральску, ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, указанным в возражении, из которого следует, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 связан с недостаточным стажем, необходимым для назначения указанной пенсии. Считает, что курсы повышения квалификации не подлежат зачету в страховой стаж для назначения пенсии истцу.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему решению.

Согласно ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Согласно ч.1 и 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу пп.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 18.01.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ

Решением ответчика от 31.01.2017 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием стажа 30 лет на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. По решению ответчика специальный страховой стаж истца составил 29 лет 11 месяцев 00 дней. Ответчик в решении указал о незачете курсов повышения квалификации с 19.09.2000 года по 18.10.2000 года, обосновывая тем, что в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации. Курсы повышения квалификации Правилами от 11.07.2002 года за № 516 не предусмотрены.

Из представленной трудовой книжки истца следует, что в период с 11.04.1996 года по 31.12.2001 года работала в должности медсестры палатной в МУ "ЦГБ". В данный период была направлена на курсы повышения квалификации, которые проходила с 19.09.2000 года по 18.10.2000 года.

Согласно решения пенсионного органа от 31.01.2017 года, данный период работы ответчиком принят к зачету для назначения досрочной страховой пенсии.

Ответчиком отказано к зачету в вышеуказанный период работы курсов повышения квалификации во время работы в 

<

данные изъяты> с 19.09.2000 года по 18.10.2000 года.

Суд находит данный отказ во включении указанного периода прохождения курсов повышения квалификации в стаж работы, дающий право на назначение указанной пенсии досрочно, незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и подлежит включению в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Так, прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя являлось обязательной частью трудовой деятельности истца.

Из уточняющей справки руководителя ГБУЗ СО "ФИО4 городская больница" следует, что ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации медицинского работника и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач. Необходимость прохождения специалистами повышения квалификации устанавливается ст.54 Основ законодательства об охране здоровья граждан в РФ. Законодательством о труде установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, другими нормативными актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (п. 4 ст. 196 Трудового кодекса РФ). Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, определены ст. 187 ТК РФ. Так, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняются место работы, должность и средняя заработная плата по основному месту работы. При этом работодатель отчисляет из заработной платы работника, установленные законодательством взносы в соответствующие государственные внебюджетные социальные фонды, в том числе и в Пенсионный фонд РФ. Согласно ранее действовавшим "Основам законодательства об охране здоровья населения", и Положению от 19 декабря 1994 г. № 286 "О порядке допуска к осуществлению профессиональной (медицинской и фармацевтической) деятельности", прохождение курсов повышения квалификации медицинскими работниками являлось обязательным, так как право на занятие должностей сохранялось при условии получения сертификата специалиста. 

Таким образом, указанный период, курсы повышения квалификации во время работы в МУ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельности медицинского работника является страховым и поэтому должен включаться в страховой стаж для назначения пенсии досрочно.

Следовательно, на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, имелся достаточный стаж работы истца, дающий право для назначения указанной пенсии по старости досрочно, отсюда требования истца о назначении ей пенсии со дня обращения за ней с заявлением в пенсионный орган являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, понесенные процессуальные расходы в размере № рублей за составление искового заявления адвокатом и № рублей по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда по городу Красноуральску удовлетворить.

Зачесть ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости курсы повышения квалификации во время работы в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда по городу Красноуральску назначить и выплачивать страховую пенсию по старости с 18 января 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда по городу Красноуральску в пользу ФИО1 понесенные процессуальные расходы в размере № рублей за составление искового заявления адвокатом и № рублей по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: ФИО6

В окончательной форме изготовлено 22.03.2017 года