Судья – Поликарпов А.В. Дело №22-2516/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Заргарян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от ..........г., которым:

осужденному ФИО1, .......... г.р., отказано в удовлетворении ходатайства «о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания- исправительными работами».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката ...........5, поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление законным и не подлежащим отмене, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3(трем) годам 6(шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование ходатайства указал, что он отбыл более половины срока, положительно характеризуется, вину осознал полностью, в содеянном раскаивается.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая не согласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания- исправительными работами. Указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенным нарушением действующего законодательства. Полагает, что судом не были приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, и данные о его личности. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что он встал на путь исправления, закончил обучение по профессии мастер отделочно-строительных работ, имеет поощрение, не имеет взысканий. Судом не учтено гарантийное письмо о предоставлении ему (ФИО1) места работы в должности завхоза, в пансионате «Маяк». Полагает, что к рассмотрению ходатайства суд подошел формально.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 и его защитник -адвокат ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда отменить, и удовлетворить ходатайство.

Участвующий в деле прокурор ...........4, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, принимает во внимание, как поощрения, так и взыскания, учитывает отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный загладил причиненный вред, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым он (ФИО1) осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный по месту отбытия наказания обратился в районный суд с ходатайством о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении дела, судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства, осужденным ФИО1 отбыто 2 года 8 месяцев 20 день, не отбыто 9 месяцев 10 дней. За весь период отбывания наказания осужденный имел одно поощрение, взысканий не имел. 

Согласно представленному из исправительного учреждения характеризующему материалу на осужденного, администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, по итогам изучения личности осужденного, сделан вывод о нецелесообразности замены не отбытой части наказания в виде лишение свободы более мягким видом наказания, так как осужденный ФИО1 на путь исправления не встал. В связи с чем, судом было отказано в замене не отбытой части наказания. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил и учел все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Судом принято во внимание, что осужденным отбыто более половины срока назначенного наказания; за время отбывания наказания последний взысканий не имел, имеет поощрение, исполнительные документы в отношении ФИО1 отсутствуют. Так же принято во внимание и мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства.

Установленные судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства, не опровергаются какими – либо доказательствами и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения материалов дела в суде апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства «о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» не противоречат вышеуказанным положениям уголовного закона и правовой позиции Пленума ВС РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от .......... ......... 

Выводы суда являются законными, мотивированными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято без учета и должной оценки всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от ..........г. соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от ..........г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: