Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 13 февраля 2017 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Болденков Егор Юрьевич, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «~~~» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по .... АА № от **/**/**** о назначении ООО «~~~» административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области АА № от **/**/**** ООО «~~~» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Директор ООО «~~~» ФИО1 с постановлением должностного лица не согласился, обжаловав его в Иркутский районный суд Иркутской области, в которой просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

В судебное заседание ООО «~~~» своего представителя не направило, законный представитель юридического лица просит о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от **/**/**** N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2. ст. 31 Федерального закона от **/**/**** N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 5 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** N 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. В соответствии с Приложением N 1 к данным правилам предельно допустимая масса четырехосного транспортного средства не должна превышать 32 тонны.

Из материалов дела усматривается, что водитель ООО «~~~» П.Е.В. в 17:45 часов **/**/**** на СПВК-1 «Еланский» 1864 км. автодороги М-53 «Байкал», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, управлял транспортным средством ~~~ №, государственный регистрационный знак «№», масса которого составила 44,350 тонн, при предельно допустимой массе трехосного транспортного средства 32,640 тонн, не имея специального разрешения, то есть осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на 35,88%, то есть на величину более 20, но не более 50% без специального разрешения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от **/**/****, актом весового контроля от **/**/****, согласно которому, общая масса транспортного средства составляет 44,350 тонн; товарной расходной накладной, путевым листом ООО «~~~» от **/**/****, водительским удостоверением П.Е.В. сроком действия до **/**/****; свидетельством о регистрации № № собственник ООО «~~~»; страховым полисом на транспортное средство собственник которого ООО «~~~»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «~~~».

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «~~~» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что взвешивание производилось в статическом режиме транспортного средства. Весы были поверены в установленном порядке, что подтверждается имеющимся в акте № сведениями, срок действия свидетельства о поверке до **/**/****.

Тип весов, на которых производилось взвешивание, сертифицирован как средство измерения, что подтверждается имеющимся в упомянутом акте сведениями о сертификации. 

Каких-либо достоверных данных о том, что площадка, на которой производилось взвешивание, имела недопустимые недостатки, препятствующие проведению взвешивания транспортного средства, в деле не имеется.

Оснований усомниться в результатах взвешивания не имеется.

Что же касается доводов жалобы о нарушении права юридического лица на защиту при составлении протокола и рассмотрении дела, то они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В деле (л.д.15) имеется повестка о составлении **/**/**** протокола об административном правонарушении, которая направлена согласно списку внутренних почтовых отправлений, имеющим штамп отделения почтовой связи от **/**/**** (л.д.11), и получена ООО «~~~» **/**/****, о чем свидетельствуют сведения сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта «Почта России» (л.д. 12) с идентификатором, который указан в упомянутом выше списке почтовых отправлений. Извещение ООО «~~~» о рассмотрении **/**/**** дела об административном правонарушении направлена согласно списку внутренних почтовых отправлений, имеющим штамп отделения почтовой связи от **/**/**** (л.д.18), и получена ООО «~~~» **/**/****, о чем свидетельствуют сведения сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта «Почта России» (л.д. 19) с идентификатором, который указан в упомянутом выше списке почтовых отправлений, а также почтовым уведомлением. Копия обжалуемого постановления направлена в адрес юридического лица и получена **/**/**** (л.д.23).

При таком положении нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ООО «~~~» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оснований к применению названной нормы административного закона по данному делу не имеется, поскольку каких-либо доводов на этот счет в жалобе не приведено и по делу не усматривается.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО «~~~», с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Отсутствуют какие-либо оснований к применению положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку обществом не представлено документов, свидетельствующих о том, что административное наказание назначено юридическому лицу, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, не имеется.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного учреждению, малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания, которое является минимальным из предусмотренных санкцией статьи.

Административное наказание Обществу в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области АА № от **/**/**** о назначении ООО «~~~» административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.Ю. Болденков