УИД № 78RS0009-01-2024-005958-05

Дело № 2-706/2025 ~ М-3721/2024 

28 января 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе 

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.,

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/2025 ~ М-3721/2024 по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 12704520от 25.05.2021 года за период с 08.06.2021 по 23.09.2022 года в размере 118922 рубля 70 копеек, почтовые расходы, а также государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на те обстоятельства, что 25.05.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор о выпуске кредитной карты № 12704520, с кредитным лимитом 50000,00 рублей.

Должник свои обязательства по оплате займа не выполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

23.09.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-57-09.22, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР»

23.09.2022 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-57-09.22, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Аврора Консалт».

23.09.2022 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 57/09-1 согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «АйДи Коллект».

Должнику было направлено соответствующее уведомление о смене кредитора с требованием о погашении задолженности.

Так как Ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил ООО «АйДи Коллект» обратилось в мировой судебный участок № 100 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от 02.03.2023 года судебный приказ по делу был отменен в связи с поступившими возражениями от опекуна ответчика.

На основании изложенного, Истец обратился в суд в исковом порядке.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд вместе с исковым заявлением ходатайство о рассмотрении дела без участия Истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени, месте и дате рассмотрения дела, отзыв или процессуальные документы от Ответчика в адрес суда не поступали.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.05.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен о выпуске кредитной карты № 12704520, с кредитным лимитом 50000,00 рублей, в материалах дела имеется копия кредитного договора (л.д. 9-15).

Как следует из выписки по счету Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме (л.д. 17-23).

23.09.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-57-09.22, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» (л.д. 24).

23.09.2022 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-57-09.22, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Аврора Консалт» (л.д. 25).

23.09.2022 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 57/09-1 согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «АйДи Коллект» (л.д. 26-27).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В условиях кредитного договора отсутствуют положения, ограничивающие право кредитора на уступку права требования третьему лицу, в связи с чем право требования по кредитному договору перешло к ООО «АйДи Коллект», Должнику направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке (л.д. 5).

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения должником взятых на себя обязательств, из представленного Истцом расчет задолженности усматривается, что у Ответчика имеется задолженность по оплате кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 02.03.2023 года по делу № 2-94/2023-100судебный приказ от 12.01.2023 года по делу был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д. 4).

Согласно расчету, представленному Истцом за период с 08.06.2021 по 23.09.2022 года имеется задолженность в размере в размере 118922,70 рублей, которая состоит из: 50000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 66109,86 рублей – задолженность по процентам, 2812,84 рублей – задолженность по штрафам.

Сведений о наличии задолженности в ином размере, равно как и ее отсутствие в материалах дела не содержится.

Допущенное Должником нарушение обязательств является существенным.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Их этого вытекает, что удовлетворению подлежат также и заявленные Банком требования о взыскании судебных издержек в порядке ст. 98 ГПК РФ, так как в материалах дела имеется квитанции, подтверждающие оплату госпошлины в размере 3578,45 рублей (л.д. 29-30).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, урож. 

<

...> паспорт 

<

...> в пользу ООО "АйДи Коллект", ИНН – 

<

***>, задолженность по договору займа № 12704520от 25.05.2021 года за период с 08.06.2021 по 23.09.2022 года в размере 118922 (сто восемнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, урож. 

<

...>, паспорт 

<

...>, в пользу ООО "АйДи Коллект", ИНН – 

<

***>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3578 (три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 45 копеек, а также почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.

Судья: 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>