Дело № 2-602/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указав, что 15.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «TOYOTA ALLEX» №, принадлежащей ФИО2 В соответствии с договором цессии от 23.08.2018 право требования страхового возмещения перешло к истцу. 28.08.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 18.09.2018 АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение 59 673,21 рубля, что не соответствует реальному размеру ущерба. Согласно экспертного заключения ООО «Восток – Сервис» от 03.08.2918 размер ущерба определен в сумме 124 785,70 рублей. 01.11.2018 истец подал в АО «СОГАЗ» претензию с требованием о доплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов, однако до настоящего времени, требования не удовлетворены. Просит взыскать страховое возмещение 65 112,49 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оценки ущерба 23 000 рублей, почтовые расходы 410 рублей, расходы по оплате госпошлины 213 рубля.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, указав, что размер ущерба подтвержден заключением экспертизы, однако доплата страхового возмещения до настоящего времени, не произведена. 

Представитель ответчика исковые требования не признала пояснив, что в рамках рассмотрения досудебной претензии страховой компанией была произведена повторная экспертиза, согласно которой ущерб составил 49 600 рублей с учетом износа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право потерпевшего на возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, предусмотрено п.4 ст.931 ГК РФ и ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 15.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «TOYOTA ALLEX» гос.номер №, принадлежащее ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована ответчиком.

23.08.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессия).

28.08.2018, на основания договора цессии и в соответствии с положениями п.1 ст.929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

АО «СОГАЗ», признав случай страховым, 18.09.2018 произвел выплату страхового возмещения в размере 59 673,21 рубль. 

С целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ООО «Восток-Сервис», по заключению № от 05.10.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA ALLEX» № после ДТП с учетом износа составляет 124 785,70 рублей. Расходы на оплату услуг оценщика составили 23 000 рублей.

01.11.2018 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о доплате суммы страхового возмещении и компенсации понесенных расходов, которая оставлена АО «СОГАЗ» без удовлетворения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

В связи с наличием спора о размере страхового возмещения определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 24.01.2019 назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от 30.04.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA ALLEX» №, поврежденного в ДТП 15.08.2018 по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа заменяемых деталей 88 100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 суду пояснил, что ходе экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA ALLEX» № определялась им в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П, где в приложении №3 указаны нормативы, на основании которых назначается ремонт или замена деталей, а также нормо-часы с учетом характера повреждений, при которых возможно назначение ремонта, а не замены поврежденных деталей. Металлические элементы независимо от размера и глубины царапин все будут подлежать ремонту. Стоимость нормо-часа определяется в соответствии с ЕМР по справочнику РСА.

Оценивая заключение Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, с учетом разъяснений, данных экспертов в судебном заседании суд признает его соответствующим требованиям закона, оно является полным, мотивированным, содержит оценку результатов исследований, оценка стоимости восстановительного ремонта произведены в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 59 673,21 рубля, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 28 426,79 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.98 ГПК расходы по оплате за составление экспертного заключения подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 041,33 рубля.

С учетом положений ст.94 ГПК РФ суд не признает необходимыми расходы на оплату услуг курьерской службы при отсутствии препятствий направления корреспонденции в адрес ответчика и в суд почтовой связью через ФГУП «Почта России», указанные расходы носят явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем почтовые расходы подлежат возмещению исходя из тарифов ФГУП «Почта Росси» за пересылку заказной бандероли весом 100 грамм пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 73,35 рублей.

С учетом характера и сложности дела, затраченного представителем времени и объема выполненной работы суд признает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые в соответствии со ст.100, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 366 рулей.

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение 28 426,79 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 10 041,33 рубль, расходы по оплате услуг представителя 4 366 рублей, почтовые расходы 73,35 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 053 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения. 

Председательствующий: