Уголовное дело №1-94/2019

24RS0001-01-2019-000378-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В., 

с участием зам. прокурора Абанского района Красноярского края Алексеенко С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Жуковой А.А., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

08.07.2019 мировым судьей судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов,

проживающего по 

<

адрес> Абанского района Красноярского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ночь с 28 апреля 2019 года на 29 апреля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края, где увидел находящийся у вышеуказанного дома автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ППП, принадлежащий Потерпевший №1, и решил завладеть автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, ФИО1 подошел к расположенному у 

<

адрес> в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края автомобилю ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ППП и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, при помощи оставленного в замке ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и поехал на нем в д.Денисовка Абанского района Красноярского края. Двигаясь по автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>, на расстоянии 7,5 км от 

<

адрес>, ФИО1, не справившись с управлением, допустил наезд на дорожное ограждение, в результате чего автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ППП, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, получил повреждения, а ФИО1, заглушив двигатель автомобиля, ушел домой. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления суд основывает на следующих доказательствах. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 29.04.2019 около 04 часов он возвращался домой. Проходя по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> увидел припаркованный к воротам автомобиль ВАЗ 21043 и, обнаружив, что автомобиль не заперт, решил угнать его, чтобы покататься. Он пошел домой, взял простые вязаные перчатки, чтобы не оставлять следов на автомобиле, запустил двигатель автомобиля ключом, который находился в замке зажигания, и поехал по направлению д. Денисовка Абанского района. На трассе п.Абан - г.Канск он не справился с управлением, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, съехал на обочину и врезался в бордюр. Вытащив из автомобиля аккумулятор и автомагнитолу, чтобы их никто не похитил, и спрятав их в кусты рядом с автомобилем, он ушел домой. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в угоне автомобиля и написал явку с повинной (л.д. 98-101).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого. При таких обстоятельствах суд считает их достоверными.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21043 г/н ППП, 1997г.в., стоимостью 30000 рублей. Вечером 28.04.2019 автомобиль находился у ворот дома. Около 11 часов 29.04.2019 он обнаружил, что автомобиль ВАЗ 21043 отсутствует, сообщил в полицию, где узнал, что автомобиль находится на автодороге п.Абан - г.Канск, на расстоянии около 7 км. от п.Абан. У автомобиля было деформировано переднее правое колесо, повреждена передняя ходовая часть и передние фары. В кустах он нашел аккумулятор и автомагнитолу. В начале июня 2019 года к нему пришел ФИО1 с целью загладить причиненный вред, и они договорились, что он будет помогать восстанавливать поврежденный автомобиль. По факту повреждения автомобиля к ФИО1 претензий не имеет (л.д.50-52,53-55).

Свидетель В пояснила, что ее сын ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в апреле 2019 года к ним приезжали сотрудники полиции, от которых она узнала, что сын подозревается в совершении угона автомобиля. ФИО1 не работает, находится на ее иждивении, употребляет спиртное.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля А следует, что 29.04.2019 он в составе дежурного экипажа обеспечивал безопасность дорожного движения на въезде в п.Абан. Водитель проезжающего мимо автомобиля сообщил, что на расстоянии около 7 км. от п.Абан на бордюре находится автомобиль ВАЗ 21043 красного цвета. Автомобиль был обнаружен на мосту через реку Истра-2, передней частью находился на дорожном ограждении. Он сообщил в дежурную часть, в ходе сбора административного материала от оперативного дежурного стало известно, что автомобиль заявлен как угнанный, прибыла следственно-оперативная группа (л.д.70-72).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П следует, что она у сожителя Потерпевший №1 имеется автомобиль ВАЗ 21043 г/н ППП красного цвета. Около 22 часов 28 апреля 2019 года они ушли в кафе, вернулись домой около 01 часа 29.04.2019, автомобиль находился у ворот дома. Около 11 часов 29.04.2019 Потерпевший №1 обнаружил, что автомобиль ВАЗ 21043 пропал. Сотрудниками полиции автомобиль был установлен на автодороге п.Абан-г.Канск на расстоянии 7 км. от п.Абан в неисправном состоянии. Через несколько дней к ним домой пришел ФИО1, который не отрицал, что угнал автомобиль сожителя и повредил его, так как не справился с управлением (л.д.73-76).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Р следует, что он помогал приобрести Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 21043 красного цвета. 28.04.2019 он и Потерпевший №1 с друзьями около 22 часов пошли в кафе, около 01 часа Потерпевший №1 привезли домой, автомобиль ВАЗ 21043 находился у ворот. Около 11 часов 29.04.2019 узнал от Потерпевший №1, что автомобиля ВАЗ 21043 возле дома нет. Впоследствии узнал, что автомобиль был обнаружен на автодороге на расстоянии около 7 км от п.Абан в неисправном состоянии (л.д.77-79).

Постановлениями от 07.06.2019 в отношении ФИО1 приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела по ст., ст. 158, 167 УК РФ (л.д.109 - 110, 113).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сведениями, содержащимися в заявлении Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 02.00 часов до 11.00 часов 29.04.2019 совершило угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21043 г/н ППП, который находился у ворот 

<

адрес> Абанского района Красноярского края (л.д. 3),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 29.04.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, и зафиксирован факт угона автомобиля ВАЗ 21043 г/н ППП 24 (л.д.17-19), 

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 29.04.2019, согласно которому осмотрен участок автодороги на 50км 

<

адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21043, г/н ППП (л.д.20-23),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов, постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.05.2019, согласно которым автомобиль ВАЗ 21043 г/н ППП осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 24-27, 28), 

- сведениями, содержащимися в расписке от 10.06.2019, согласно которой автомобиль ВАЗ 21043 г/н ППП возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 29, 30), 

- сведениями, содержащимися в документах на автомобиль марки ВАЗ 21043 г/н ППП 24 - паспорте транспортного средства 

<

адрес> на имя О, договоре купли-продажи транспортного средства от 25.04.2018, согласно которым Потерпевший №1 приобрел у О автомобиль марки ВАЗ 21043 г/н ППП (л.д. 31-32, 33), 

- сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной от 06.05.2019, согласно которому ФИО1 сообщает о том, что 29.04.2019 он угнал автомобиль ВАЗ 21043, который находился у 

<

адрес> (л.д.89), 

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 07.06.2019, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника Жуковой А.А. указал место, откуда он совершил угон автомобиля ВАЗ 21043 г/н ППП, и место, где оставил угнанный им автомобиль (л.д.104-108).

Как следует из справки КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 127). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д.139-141).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как следует из характеристики ст. УУП ОМВД России по Абанскому району, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, в отношении него неоднократно поступали жалобы от жителей п.Абан, на учете в ОМВД России по Абанскому району не состоит (л.д. 134).

Согласно справке – характеристики администрации Абанского сельсовета жалоб со стороны соседей на ФИО1 в администрацию Абанского сельсовета не поступало, на административной комиссии при администрации Абанского сельсовета он не рассматривался (л.д.133).

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый факт употребления спиртных напитков и наличие состояния алкогольного опьянения непосредственно перед совершением преступления не отрицал, кроме того, подсудимый пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

Суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, принимая во внимание личность подсудимого, его противоправное поведение после совершения преступления. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, направлено на достижение общественно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, обеспечения его исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Прекращением данного уголовного дела баланс между общественными интересами и интересами личности был бы существенно нарушен.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить целей достижения наказания.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания, учитывая данные о его личности, молодой возраст.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 21043 красного цвета, государственный регистрационный знак ППП - следует оставить по принадлежности Потерпевший №1 

Руководствуясь ст., ст. 296–300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 02 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 21043 красного цвета, государственный регистрационный знак ППП - оставить по принадлежности Потерпевший №1 

Приговор мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 08 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья